农户分化视角下的农民宅基地退出意愿及其影响因素研究.docVIP

农户分化视角下的农民宅基地退出意愿及其影响因素研究 　　【摘 要】 本课题组基于对湖北鄂州和四川郫县的调研，将农民分化为纯务农农民、兼业农民以及纯务工农民，了解其对宅基地归属权、宅基地退出的认知情况，知晓了他们的意愿选择以及影响其作出选择的原因，并给出了合理的政策建议。 　　【关键词】 宅基地退出 农户分化 意愿 　　一、引言 　　近年来，我国经济飞速增长、城镇化进程不断加快、土地需求十分旺盛。一方面，国家为了保证粮食安全和可持续发展，制订了18亿亩的耕地保护红线，我国城镇化发展、土地规模经营受土地资源瓶颈的制约；另一方面却发现，伴随城镇化的推进，作为农村建设用地的宅基地却存在普遍被闲置或废弃的问题。这与我国集约用地的原则相互矛盾。 　　尽管国家希望通过推进农村宅基地退出来缓解人地矛盾，提高农村土地利用效率。但在政策施行的过程中确面临不小的难题。随着城镇化发展不断加深，我国广大农村近年来出现了一个十分突出的现象――农户分化。农户分化是指“伴随农村城镇化的推进，乡村农户就业城镇化、收入脱农化的趋势渐强，乡村居民群体中出现因经济、社会条件差异分化的群体”。在农户分化背景下，由于各种因素差异，农户们对土地的认知及依赖程度会产生很大变化，这些都会进一步影响他们参与农村宅基地退出的意愿。 　　二、研究综述 　　宅基地一直是我国三农问题中十分热点的一个部分，学者们最宅基地的研究文献也十分众多。宅基地退出在我国是最近几年根据土地改革现状提出来的新政策，通过阅读各类文献，我们发现，目前，国内学者们对于宅基地退出主要从“退出机制”和“补偿方式”进行了研究：周军辉等（2011）认为应针对不同对象采取不同的措施，他们将宅基地退出的对象大致分为了3类，并结合每一类的特征制定了不同的退出机制；赵海峰（2012）根据浙江省的实际情况，制定了特别适用于浙江省宅基地退出的机制。为了降低农村宅基地闲置率，很多地方开始了宅基地退出的试点工作，但其效果似乎很不明显，农民似乎对宅基地退出补偿方式不满意，因此许多学者开始对宅基地退出机制的补偿方式进行了调查研究。研究结果将我国宅基地退出补偿机制大致可以分为三类：建设性补偿、货币补偿和实物补偿。徐小峰（2010）等学者提出了“谁受益、谁补偿”的原则，认为农村宅基地退出补偿应按照这个原则来实施；肖钢、韩康（2011）等学者认为应当对宅基地退出实行经济补偿或奖罚机制；徐小峰（2011）认为其补偿方式可以是一次性补偿也可以是永久收益分配权补偿；而蔡国立（2012）主要研究宅基地退出的补偿形式，他认为宅基地退出过程中可采取宅基地换房、换宅基地或直接换货币等形式。 　　三、数据来源于研究方法 　　（一）数据来源 　　本文研究数据来源于2015年7月-2016年1月在湖北省鄂州市、四川省郫县两地针对当地农户的一项调查。鄂州市位于湖北省东部，是全国著名的“鱼米之乡”。郫县位于成都平原腹心地带，是全国乡村城市化试点县。本研究共在两地各发放150份问卷，共收回有效问卷266份。 　　1.调查样本基本情况 　　①调研对象性别比例 　　在调研的266份有效问卷中，包括男性调研对象104名，女性调研对象162名。 　　②调研对象年龄分布比例 　　在266份有效问卷中，年龄50岁的调研对象有83人，占总调研人数的31.2%。 　　③调研对象婚姻状况 　　在所有的调研对象中，已婚比例占据总人数的92%，共244人；未婚人数仅占总人数的8%，共22人。 　　④调研对象受教育程度 　　在所有的调研对象中，未接受教育的调研对象有3人，占总人数的1%；学历为小学的调研对象有35人，占总人数的13%；学历为初中的调研对象为162人，占总人数的61%；学历为高中的调研对象为45人，占总人数的17%；学历为中专、技校及大专以上的共21人，占总人数的8%。 　　⑤调研对象外出务工情况 　　在所有的调研对象，选择纯务农的调研对象占总人数13%，共34人；选择纯务工的调研对象占总人数的30%，共79人；务农、务工兼业的调研对象共153人，占总人数的57%。 　　⑥调研对象对宅基地政策了解情况 　　在所有的调研对象中，很清楚宅基地政策的仅4人，仅占总人数1.5%；对宅基地政策仅了解一点的有76人，占总人数的28.6%；对宅基地政策听说过的调研对象有122人，占总人数的45.9%；完全不了解宅基地政策的调研对象有64人，占总人数的24.1%。 　　（二）变量定义及描述性统计 　　本文由于因变量（X）农民工“退出宅基地”意愿取离散数值且有“不愿意”、“不一定”、“愿意”3个选择（Y=0，1，2），故需要建立多元排序选择模型（OrderedChoiceModel），其中，有序Probit模型是理想的估计方法。 　　在排序选择