从清代边域统治理论看噶玛兰厅之设治-宜兰政府.PDF

從清代邊域統治理論看噶瑪蘭廳之設治 ▓黃于玲∗ 一、前言 清代台灣研究向來以「忽略說」 邊域統治政策。然而隨著更多細緻的研究，這樣的觀點遭到強烈的質疑。研究者 開始注意到清廷必須正視台灣做為帝國東南海防、戰略要地的角色，針對如何有 效治理台灣，皇帝、中央與地方官員有許多的討論，相關政策也不斷地擺盪修正 （註1）。由此觀點出發的清代邊域統治理論，可以幫助我們更為精確地掌握清 廷在台的重要行動之過程、意義及相關影響。本文以噶瑪蘭廳之設治為例，嘗試 回答「影響清朝國家決定設立噶瑪蘭廳的決定性因素為何？」這個問題，其意義 有二，一是能夠幫助我們掌握清朝國家處理邊域地區的態度與方式；二是在瞭解 了這些設治的決定性因素之後，我們將能更清楚地理解之後清廷國家在噶瑪蘭地 區所施行的種種政策背後的考量，其實是與這些決定性因素息息相關的。 二、清代邊域統治的理論建構 ：以Shepherd對清代台灣的分析為例 （一）台灣的納籍與前期行政區域的調整 康熙22年（1683）清廷指派靖海將軍施琅率兵攻打台灣，鄭克塽投降，結 束了明鄭23年（1661～1683）的統治。但是當時清廷對於台灣該採取何種統治 態度，仍多有爭議。主張放棄台灣派的論點甚囂塵上（註2），即使是康熙皇帝 自己也曾認為「台灣僅彈丸之地，得之無所加，不得無所損」（註3）。正當清廷 ∗ 紐約州立大學賓漢頓分校（SUNY-Binghamton）社會學系博士班學生。 聯絡方式：yhuang2@binghamton.edu. 1 對於台灣棄留問題舉棋不定之時，當時可說是最瞭解台灣情勢的施琅提出了欲保 住台灣收入版圖的見解。 從施琅的〈恭陳台灣棄留疏〉中，可以整理出他試圖說服康熙切勿放棄台灣 的幾點理由：第一，台灣既已人口稠密且各司其業，若斷然棄地遷民，勢將造成 人民流離失所；第二，台灣土地肥沃且物產豐富，具有經濟利益；第三，台灣地 處中國東南海域上的重要國防戰略位置（註4）。這些都在在說明台地「棄之必 釀成大禍，留之誠永固邊圉」（施琅語）的重要性，也受到康熙的重視，而在康 熙二十三年（1684）四月將台灣劃歸福建省管轄，於該地設置一府三縣（註5）， 並設分巡道與總兵鎮守。對於清廷政府而言，其係基於鞏固帝國東南沿海的國防 安全與地方治安的目的，在不增加中央財政負擔的前提下，始將台灣收入版圖（註 6），我們將可以在其後的歷史事實中發現：「財稅收入」、「戰略」與「控制成本」 三因素，其實正是清廷治台政策制訂過程中的重要考量。 隨著閩粵移民的增加，開墾的範圍越來越擴大，至康熙五○年代中葉，移民 已北抵竹塹、南嵌、台北，其拓墾活動常引發番漢衝突（註7）；再加上台灣北 部當時亦受到海盜的威脅（註8），引起台灣地方官員對北部地方治安的焦慮， 而有撤回淡水官兵與清革大甲溪以北民人之議（註9）。但也有官員如諸羅知縣 周鍾瑄主張為加強台灣北路的軍事與治安，應在淡水與半線（今彰化地區）間再 置一縣，並在淡水設一巡檢，以期能有效地控制淡水至山後3百餘里有番無民之 地（註10），但周鍾瑄的建議並未馬上被清廷中央所接受施行。 康熙60年（1721）5月發生朱一貴事件，這是清廷治台以來最大的一次動 亂，影響所及的人數達30萬人（註11），清廷共動用了舟師1萬7千人始得平 定。朱一貴事件讓清廷重新重視漢人界外活動可能引發的問題，相關官員提出了 棄地、劃界遷民的想法，例如當時的閩浙總督覺羅滿保便主張： 台、鳳、諸三縣山中居民，盡行驅逐，房舍盡拆毀，各山口俱用巨木塞斷， 不許一人出入。山外以十里為界，凡附山十里內民眾，俱令遷移他處；田 地俱置荒蕪。自北路起，至南路止，築土牆高五、六尺，深挖溝塹，永為 2 定界。越界者以盜賊論。如此則奸民無窩頓之處，而野番不能出危害矣。 （註12） 相對於覺羅滿保，藍鼎元在〈覆制軍遷民劃界書〉中，基於安定人民生活、 增加國家財政收入、防止界外叛亂，主張清廷應該積極地在諸羅縣半線以上增兵 並別設一縣。經巡台御史吳達禮上奏，雍正元年（1723）8月，世宗諭令在諸羅 縣北側半線地方設彰化縣，淡水地區增設捕盜同知一員，負責稽查北路，兼督彰 化捕務，但廳治暫設彰化（註13）。雍正5年（1727）2月，因澎湖巡檢司職位 低微，不足以彈壓