旅客委托旅行社代购机票.pptVIP

五、雙方主張 (一) 旅客 　　旅行社惡意將旅客棄置國外不顧，除應負擔棄置期間必要食宿費用以外，並賠償旅遊費用五倍。 (二) 旅行社 　　已及時即派遣當地導遊，安排留置期間食宿，並另行購買單程機票返國，尚未符合棄置國外不顧情形。 六、處理情形 (一) 本案經品保協會調處結果，由甲旅行社賠償旅客每 人1,500元慰問金， 雙方和解。 (二) 由品保協會將該領隊行徑，報交通部觀光局予以處 罰。 七、討論重點 (一) 領隊之責任。 (二) 是否符合棄置國外不顧之情形。 13-19 八、分析 該領隊雖非甲旅行社之職員，但受甲旅行社之委任，帶領本團赴美國旅遊，係為甲旅行社執行業務，所做所為對甲旅行社直接發生效果。 領隊將旅客棄置國外不顧，視同甲旅行社之責任。 甲旅行社仍得對該領隊不當行徑所受損害，請求賠償 九、綜合討論 (一) 旅行社外聘領隊執行業務，應審慎處理。 (二) 旅行社絕對不能將旅客棄置國外不顧，除應負違約 賠償責任外，甚至有觸犯刑法遺棄罪之嫌。 13-20 刑法第294條 對於無自救力之人，依法令或契約應扶助、養育或保護而遺棄之，或不為其生存所必要之扶助、養育或保護者，處六月以上、五年以下有期徒刑。因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。 　　老劉報名參加甲旅行社泰國五天團，團費每人一萬五千元，出發日期為2009年10月22日，雙方於10月1日簽訂旅遊契約，老劉繳交五千元定金。出發前3天， 甲旅行社業務員將行前說明會資料送交老劉，並欲收取尾款。老劉發現出發之班機時間為下午4點，回程時間為清晨7點，等於來回二天都浪費了，為此，老劉要求解除契約。 案例 3 飛機晚去早回，旅客不去了 Case Study 13-21 一、契約成立 二、來回班機時間問題 三、雙方主張 (一) 旅客 　　認為旅行社安排飛機時間不當，有欺騙之嫌，要求解除契約，返還已繳之定金外，並賠償違約金。 (二) 旅行社 　　簽約時並未註明飛機時間，旅行社只要在當天把旅客送到目的地，並未違反契約，旅客如要解除契約，將沒收已繳之定金，並請求損害賠償。 四、討論重點 (一) 旅行社是否違約。 (二) 應如何處理。 13-22 五、分析 (一) 契約內容 行程表 契約書 (二) 班機時間 出發 回程 (三) 旅遊天數 　　旅行社產品的旅遊天數，在慣例上是頭尾計算，已有一定之社會認知。故雖然甲旅行社所安排之飛機起飛時間不理想，尚難認定有違反契約。 (四) 適用條款 　　老劉如欲取消，應賠償甲旅行社旅遊費用30%。 13-23 六、綜合討論 (一) 班機時間 　　旅行社安排半夜出發，清晨返回之班機，並非惡意，以美國、加拿大等線航班，通常都是如此，但旅行社宜在簽約時，明確告知讓旅客有心理準備， 以免產生紛爭。 (二) 行程表內容 　　當旅客提出質疑時，旅行社覆以會在第二天， 或回程前一天補足，這種說法難以讓旅客接受，因為所謂補足，豈不壓縮原參觀時間，仍有不妥。 13-24 　　老劉報名參加甲旅行社泰國五天團，團費每人一萬五千元， 出發日期為2009年10月22日， 雙方於10月1日簽訂旅遊契約， 老劉繳交五千元定金。出發前3天，甲旅行社通知老劉，因航空公司機位超售，將無法讓老劉如期成行。 案例 4 航空公司超賣機位，旅客無法成行 Case Study 13-25 一、契約成立 二、航空公司超售 三、雙方主張 (一) 旅客 (二) 旅行社 四、討論重點 (一) 責任歸屬 (二) 適用條款 13-26 五、分析 (一) 因航空公司機位超售，而無法讓旅客如期成行，並不適用旅遊契約第33條。 (二) 旅行社於出發前3天，通知旅客無法成行，應賠償旅客旅遊費用30%（旅遊契約第14條）。 六、綜合討論 旅行社與航空公司間之交易關係屬弱勢，雖然航空公司超售，旅行社可請求賠償，但旅行社通常不敢主張權利，否則會影響將來之交往關係。 旅客基於運送契約之關係，亦可直接對航空公司等，主張債務不履行之權利。 13-27 　　甲旅行社承辦土耳其12天旅遊團，出發日期2010年2月11日，費用每人八萬三千元，有28人報名參加。沿途旅遊順利， 回程當天，領隊將團體帶至機場，準備搭乘土耳其航空返國， 航空公司人員告知，因機位超售，無法讓本團旅客如期搭乘。經多方交涉，終於在第二天下午八點， 搭乘阿酋航空班機飛抵杜拜，再經香港飛回台灣，比預計抵達時間， 晚了28個小時。 案例 5 航空公司超賣機位，旅客受折磨 Case Study 13-28 一、契約成立 二、回程機位超賣 三、雙方主張 (一) 旅客 旅行社未有效協助處理 領隊：事發之時未見積極協助處理，且有4 小時不見人影。 旅行社：旅客打電話回台灣向旅行社尋求協助時，旅