.我国域外送达机制的困境与选择.PDF

　我国域外送达机制的 　　　 困 境 与 选 择 何 其 生 内容提要 :对近年来我国域外送达的非常态事件以及调研数据的分析表明 ,先入为主的定性 和效率的低下是我国目前域外送达中的诸种问题的症结所在 。改变现状以提高送达效率的 基本思路是观念的更新和完善有关制度 。 关键词 :域外送达 　司法主权 　诉讼效率 　《海牙送达公约》 域外送达在人们的认识中主要是一个程序性的问题 ,而在相关的理论领域少有争论或很少存在 一些需要厘清的问题 。然而近年来 ,海牙《关于民商事件中司法文书和司法外文书的国外送达公约》 ( ) 〔1 〕在我国实施过程中所出现的问题以及域外送达在我国所出现的一些 以下简称《海牙送达公约》 非常态事件 ,使我们不得不重新审视中国传统的域外送达制度 ,思考相关的理论问题 。 一 、近年来我国域外送达存在的问题 1. 周期太长 ,效率低下 根据笔者 2002 年底在司法部司法协助处调研时的统计 ,依照《海牙送达公约》所规定的公约途径 的送达中 ,我国每年送达的总数量呈明显的递增趋势 。在中国 ,借助司法部通过公约途径对外进行送 达已成为涉外诉讼的主要送达途径 ,对国际民事诉讼的顺利进行以及当事人利益的保护起到了重要 的作用 。但这一途径明显的不足就是周期太长 ,效率低下 。最高人民法院副院长万鄂湘曾指出 ,“虽 然我国民事诉讼法第 247 条规定了7 种涉外诉讼的送达方式 ,但我国涉外民商事案件的送达成功率 不到 30 % ,70 %多的都因送达不成动而无法启动诉讼程序 。”〔2 〕笔者在调研中发现 ,我国在域外送 武汉大学国际法研究所副教授 。 〔1 〕《海牙送达公约》于 1965 年 11 月 15 日开放签字 ,1969 年 2 月 10 日起开始生效 。截至 2004 年 4 月 1 日,批准或加入该公 约的国家已达 50 个 。199 1 年 3 月 2 日第七届全国人大常务委员会第十八次会议决定批准我国加入《海牙送达公约》,该 公约于 1992 年 1 月 1 日起对我国生效 ,我国指定的中央机关是司法部 。 〔2 〕万鄂湘 : 《“入世”后我国的司法改革与涉外民商事审判》,载陈安主编 : 《国际经济法论丛》第 6 期 ,法律出版社 2002 年版 , 第 18 页 。 ·126 · 我国域外送达机制的困境与选择 达方面近年来在总体数 目方面一直呈上升趋势 。但至少有 30 % 多的案件送达时间在 6 个月 以 〔3 〕 上 。 而且这个时间只是在中央机关间传送的时间 ,还不包括中央机关到承办案件法院的时间 ,特 〔4 〕 别是在我国 ,从司法部至地方法院 ,这一套程序下来 ,至少需要 23 天的时间。 因此 ,总体上 ,《海牙 送达公约》在执行期限上是不能令人满意的。 从送达的执行情况来看 ,尽管所送达的文书不少 ,但实际执行的成功率并不是很高 。根据统计 , 在国内向国外条约途径的送达中 ,送达 、未送达和情况不明所占比例如下表 : 时间 送达 未送达 情况不明 1999 年 58 . 96 % 35 . 5 1 % 5 . 53 % 2000 年 35 . 99 % 58 . 87 % 5 . 14 % 200 1 年 50 . 43 % 4 1. 3 1 % 8 . 26 % 　　表中的“情况不明”实际上是指在文件从我国中央机关向国外发出或向国内法院发出后 ,未收到任何反馈 信息的情况 ,通常应认定文件未能送达 。