分析WTO贸易救济争端解决裁决执行理由.docVIP

　　分析WTO贸易救济争端解决裁决执行理由 分析WTO贸易救济争端解决裁决执行理由 导读：“以与WTO规则相符合的方式执行相关措施”的方式表述；加之，WTO争端解决规则所确立的执行倡议多为非描述性的，在采取执行行动时，执行方多根据专家组和上诉机构报告中的裁决意见选择执行方式，因而执行措施的空间比较大，具体措施也很复杂，导致执行措施受到质疑或产生争议的情况比较普遍。　　　　二、WTO争端解决机制的执行规则 摘要：WTO贸易救济规则执行的双层结构，使贸易救济措施争端解决裁决的执行具有一定的特殊性。这种特殊性造成WTO争端解决的执行规则在贸易救济争端领域适用时所产生的救济措施不充分、在较大程度上影响救济的效果和效率等理由，本文倡议通过建立有限实施的诉讼临时措施制度，改善争端解决裁决和倡议规则等措施解决这些理由。 　　关键词：WTO；贸易救济争端；裁决和倡议的执行 　　1006－1894(2010)03－0011－08 　　 　　在WTO争端解决机制运转的近15年中，WTO成员提交争端解决机构处理的贸易救济争端多达130件，这些案件中进入所谓法律程序的争端案件为65件，其中未完成审查程序的案件3件，申诉方在关键或主要理由上败诉，或在审查程序完成之前撤销相关措施，因而不需要执行的争端为5件，最终需要由被诉方采取不同程度的执行措施的案件为57件。分析研究这些案件裁决的执行期限、执行方式和执行的效果，可以发现WTO贸易救济争端裁决和倡议执行中存在的关WTO贸易救济争端解决裁决执行理由由提供海量免费论文范文的..整理提供,希望对您的论文写作有帮助.键性的理由，以及这些理由对合理贸易救济措施实施的影响。 　　 　　一、贸易救济争端裁决执行的情况和特点 　　 　　从上述贸易救济争端的统计数字可以看出，WTO争端解决机制运转的15年中，130件贸易救济措施争端的处理在所有WTO争端解决机制处理的390多件案件中占有重要地位。从某种程度上说，对贸易救济争端解决成为WTO争端解决机制的主要任务。 　　从57个案件的裁决和倡议执行效果来看，可以分成3种情况，即执行措施未受到质疑；执行措施受到质疑，但未采取措施；执行措施发生争议的情况。根据WTO官方X站公布的案件情况介绍，贸易救济措施争端案件裁决和倡议的执行情况，可以用以下统计数字表示。 　　从表1统计数据可以看出在贸易救济措施争端中，裁决和倡议执行的总体情况良好，执行一方基本能够在合理期间内采取一定的执行措施，在合理期间内执行完毕，以及执行措施受到质疑但未采取实质行措施的案件超过执行措施引起争议的争端案件。但是值得注意的是，从反倾销和反补贴案件执行总体情况来看，启动执行争议裁判程序或其他实质性执行措施的案件数量超过在合理期限内执行完毕的案件数量。 　　 　　从执行的期间来看，在所有需要采取执行措施的贸易救济争端中，反倾销案件数量最多，然而在合理期间能够得到完全执行的案件只有4件，而保障措施的执行案件总数虽然只有16件，但是公布执行情况的12个案件全部在合理期间内得到执行(另外有4件的执行情况未在WTO官方X站说明)。另外，从确定的执行期间来看，在反倾销和反补贴争端中，双方确定的合理执行期限平均为8.5个月，而实际执行的期间则平均为23个月。其中反倾销案件最高的执行时间超过67个月(美国一伯德法案)；反补贴案件最长实际执行期也达到35个月(美国某些产品反补贴案)，裁决和倡议能够立即得到执行的案件分别只有1件。而在保障措施案中，双方确定合理执行期限平均为5个月，而实际上在多数保障措施争端中，裁决或倡议都能够立即得到执行。值得注意的是，在反倾销争端中存在的执行困难较大，在38个需要执行的案件中，有12个案件的实际执行期间超过15个月。特别是涉及需要调整国内反倾销法律或规则的执行案件，平均实际执行期限超过40个月，其中美国一伯德法案一案，美国采取的执行措施至今仍然受到申诉方的质疑。即使是针对具体反倾销措施实施的裁决和倡议，平均实际执行期限也接近17个月。特别是其中有相当一部分案件，虽然执行一方采取的措施受到质疑，但对方并未针对这些受到质疑的执行采取实质行措施，换言之，上述17个月的平均实际执行期限并不意味着执行措施完全符合裁决和倡议的要求。 　　从执行措施来看，反倾销和反补贴措施通常采取的执行措施是调整计算倾销或补贴及其损害的策略，或者调整调查策略，执行一方很少采取撤销相关反倾销或者反补贴措施的方式执行。而在保障措施案件中，裁决或倡议的执行基本上都采取了撤销相关措施的执行策略。特别是作为贸易救济措施争端被诉一方最多的美国，按照其国内的URAA第129条的规定，其反倾销和反补贴措施，一旦被WTO争端解决机构裁定存在违反WTO规则的情况，纠正相关违法之处的执行措施一般都会通过重新履行国内调查程序来得到纠正。在所有