金融监管边界与大部制改革-天府新论.pdfVIP

天府新论2009年第2期 金融监管边界与大部制改革 金融监管边界与大部制改革 袁怀宇 张宗成 [摘要】国际金融混业监管的实践中有统一监管和“伞型”监管两种代表性的模式。我国 金融监管体制改革应该立足于我国现实，不可能照抄照搬哪一种监管模式。大部制有利于整 合监管资源，形成规模效应和降低监管成本，是改革比较彻底的混业监管模式，也是未来混 业监管的发展趋势，可以作为改革的长期目标。但我国在当前还不适宜建立金融监管大部 门。对我国而言，大部制可以作为改革的长期目标，当前改革的重点应放在建立功能性监管 的体制。 【关键词】金融监管；金融监管边界；大部制；功能性监管 【中图分类号】F83【文献标识码】A【文章编号】1004--0633(2009)02—063—04 近来，大部制改革的呼声日益高涨，众多学者和政府 碍时，就会形成垄断，造成社会福利的净损失。第二，金 决策层认为，推行大部制可以避免政府职能交叉、政出多 融信息的不对称性和不完全性。金融体系中存在突出的信 门和多头管理，是第六次行政体制改革的核心。但对于是 息不完全和不对称现象，容易导致逆向选择和道德风险。 否需要整合银监会、证监会和保监会三大金融监管机构， 第三，金融市场上严重的负外部性。一家金融机构倒闭会 还存在争议。有关这一问题的观点大致可以分为三种：一 破坏公众对其它金融机构的信心，进而产生“挤兑”、连锁 是尽快改革现有的分业监管体制。建立大部制(即统一的 性倒闭等金融危机。第四，金融体系的公共产品特性。金 金融监管部门)，以应对混业经营的形势；二是逐步过渡到 融体系对整个社会经济具有明显的公共产品特性，信息的 混业监管体制，当前重点应放在改革现有的机构监管为功 生产者不能消除“搭便车”现象。基于以上原因，金融体 能性监管；三是认为应该坚持分业监管体制，重在防范金 系需要政府监管来限制金融行业垄断和外部性影响，减少 融风险。那么，哪一种观点更符合中国实际呢?哪一种观 信息不完全和不对称，保证金融体系的稳定与安全。 点更有利于金融稳定和经济发展呢?本文将从金融监管边 20世纪70年代的“滞胀”危机带来了自由主义理论的 界的角度来探讨金融监管体制改革。 复兴。金融自由化理论也随之发展。金融自由化理论对政 府金融管制进行了尖锐的批判，认为金融监管存在严重的 一金融监管理论的发展 失灵问题，影响市场效率。具体体现在以下几个方面：第 管制还是自由化的争论伴随着金融发展的历史。19世 一，监管的供需博弈问题。金融业对政府监管的需求受多 纪的“银行学派”和“通货学派”之争，促成了各国纷纷 种因素影响，而政府进行监管活动也是有成本的，监管结 建立中央银行，标志着现代金融监管的开始。20世纪30年果最终取决于供需双方的博弈。第二，管制“寻租”问题。 代大危机后，凯恩斯主义取得了经济学的主流地位，而在 由于政府监管权力使政府对资源配置产生影响，对被监管 金融领域的具体体现就是将金融管制直接引入经济政策操 产业来说。就有“租”可寻，破坏公平的市场竞争秩序。 作实践。金融监管的理论基础是市场失灵理论和信息经济 第三，监管者被“俘虏”。当监管与被监管双方慢慢熟悉 学，其主要内容包括：第一。金融市场存在垄断。当金融 时，监管机构会逐渐地被受监管者控制与主导。第四，金 机构的规模经济达到给其它金融机构带来很大进入成本障 融监管本身带来的道德风险。存款保险制度的存在和央行 [收稿日期】200卜l伊—09 【作者简介】袁怀宇，华中科技大学经济学院博士研究生，研究方向：金融市场与国际金融； 张宗成，华中科技大学经济学院教授，博士研究生导师，研究方向：金融工程。 湖北