PET评价淋巴瘤疗效IHP共识.docVIP

PET评价淋巴瘤疗效：淋巴瘤国际协调专家组IHP共识 [摘要] 目的 制定PET在临床实践和临床试验中评价淋巴瘤治疗效果的临床指南。方法 国际协调专家组(IHP)组织讨论了淋巴瘤的临床试验标准，鉴于公开发表的PET文献和淋巴瘤PET评估专家的集体意见，影像分小组对PET评价淋巴瘤疗效的建议达成一致，该建议随后被IHP各小组委员会一致接受、采用。建议 治疗结束后的PET检查应该在3周以后，化疗或化学免疫治疗后最好在6-8周后，放疗或放化疗后最好在8-12周。目测法足以评估治疗完成后PET是否阳性：以纵隔内血池本底放射性强度作为长径2cm以上残留灶的阳性参考标准；对于体积较小的残留灶或者正常大小的淋巴结（≤1×1cm），放射性强度高于周围本底者为阳性；而对于肝、脾、肺以及骨髓的评估需要特定标准。强烈推荐采用衰减校正后的PET图像，在治疗中利用PET进行疗效监测，仅局限于临床试验或者前瞻性研究。 介绍 近几年内， 18F-FDG PET在评价HD和NHL疗效方面的应用的提高引人注目[1,2]，以往淋巴瘤疗效评价标准采用的是1999年出版的IWG标准，该标准主要基于CT评价，没有包含PET[3]。鉴于近些年PET在淋巴瘤疗效评价方面的应用越来越广泛，因此修订IWG标准势在必行，为此，恶性淋巴瘤权限网（CNML）召集国际协调专家组（IHP）组成5个专家小组：疗效评价标准、试验随访终点、影像学组和病理/生理学组。影像学组委员会负责制定FDG-PET进行淋巴瘤疗效评估的方法和阅片指南，确保该技术在临床试验或临床实践中的可信度，为PET检查制定合适可行的临床路径，这些对于近期快速发展的PET/CT尤为紧迫。 PET评估淋巴瘤疗效临床实用指南 尽管PET或PET/CT越来越广泛地应用于淋巴瘤疗效评估，但是尚缺乏PET（含PET/CT）检查以及结果评判的标准化路径，标准化路径能够大大提高临床医生利用PET制定淋巴瘤治疗方案的信心。影像学专家们希望他们制订的一致性指南能够大大促进不同血液病/肿瘤学专家在PET应用方面的可比性，从而使得PET评估淋巴瘤疗效方面更加可信。ordering physicians首诊医师们需要影像学医师提供的最佳的影像诊断意见，而refering physicians检查医师们也需要知道治疗后PET检查的最佳时间、PET的局限性和误区以及需要指导完成准确而有效评估的最佳影像组合。与临床规范相似，肿瘤影像学指南可提供：治疗水平的提高、医学的发展、减少不必要的医疗变更…… 方法 影像小组委员会由热衷于PET淋巴瘤疗效评估的核医学、放射科、血液病/肿瘤学专家组成，一致性推荐意见的形成可以在查阅。 推荐 1.PET用于淋巴瘤治疗后疗效评价 大量研究证明了PET或PET/CT在HL和弥漫性大B细胞淋巴瘤的一线化疗、补救化疗或高剂量治疗后疗效评估中的价值[5-16]。根据Zijlstra等[5]的荟萃分析，FDG-PET探测HL一线化疗后残留灶的总体灵敏度和特异性分别为84%（95%CI：71%-92%）和90%（95%CI：84%-94%），而探测侵袭性NHL一线化疗后残留灶的灵敏度、特异性分别为72%（95%CI：61%-82%）和100%（95%CI：97%-100%）。这些可治愈的亚型的淋巴瘤治疗后的肿瘤状态的准确掌握非常重要，PET的价值是能够在残留肿块中区分出活性的肿瘤组织和坏死或纤维化组织，而这些组织不存在任何临床或生化上的差异[16,17]，常规的解剖影像技术也无能为力，因为这些组织的形态学特征通常没有差异。有时残留灶也会出现PET假阳性，Juweid和Cheson[1,2]在文献中进行了详细的探讨。 PET对DLBCL以外的侵袭性NHL以及惰性淋巴瘤和外套细胞淋巴瘤的疗效评价的能力尚不清楚，对于这些基本上不能治愈的NHL，无进展生存时间和总体生存时间通常是评估疗效的临床试验中最重要的随访终点[18]，然而，当总体反应率，尤其是完全缓解率是主要的临床试验终点时，PET的探测会更准确[18]。 2. 淋巴瘤治疗前的PET检查对于治疗后疗效评价是否需要 象HL、DLBCL、滤泡性淋巴瘤或套细胞淋巴瘤等这样一些类型的淋巴瘤通常都能摄取FDG[19,10]，其治疗前的PET检查不是必须的，但却是强烈推荐的，因为治疗前PET可以帮助更好地判断治疗后PET结果。 相反，对于另外一些FDG摄取变异较大的淋巴瘤亚型，当采用PET来评估治疗结果时，则治疗前的PET检查是必需的，这些亚型包括DLBCL外的其它侵袭性NHL（如T细胞淋巴瘤）、滤泡性淋巴瘤以外的所有惰性NHL（如结外伴淋巴组织粘膜相关性边缘区淋巴瘤）和小淋巴细胞性淋巴瘤（据说呈中等modest程度FDG摄取）[19,21,22]，只有CT显示的所有直径≥1.5cm的病灶治疗前