第六单元尼罗罗非鱼品系间形态差异分析.pdfVIP

动物学报 44 (4)：450--457，1998 Ac ZoologicaSinica 一f／ 9l；，鸺 一 尼罗罗非鱼品系间形态差异分析 (上海水产大学，农业部水产增养殖生态、生理重点开放实验室，上海 2OOO90) 摘 要 通过传统形态学测定和框架测定相结合，用三种多元分析方法，比较了尼罗罗非 鱼五个品系的形态差异。可数性状分析结果表明，这几种罗非鱼品系在可数性状上无 显著 差异。而可量性状和框架数据的聚类分析结果表明： “美国”品系、 “埃及”品系同 “78” 品系、 88”品系、吉富品系之间存在差异，其中 美国”品系与其它品系差异较大；判别 分析结果表明，五品系间形态差异显著 (P0．01)，判别准确率为；74％～l00％ (P1) 和 73％～l00％ (P2)，判别准确率依次为 “美国”品系 吉富品系 88”品系 “78” 品系 埃及 品系 ；主成分分析结果为：在一售晕组，“78”品系、 “88”品系、吉富 品系、 埃及”晶系间差别不明显，在二售晕组，“美国 品系与 78 晶系、 “88 品系、吉富品系 同差异较大。尼罗罗非鱼品系间的形态差异属种内变异，须有多项参数综合判别才能辩别。 关键调 县 翌韭鱼昌圣 查鳖剐 堡塑±量 多霾坌堑 国内外对罗非鱼类种间形态差异有较多报道 (Trewavas，1982；陈素芝等，1994)， 但对于种 内群体间的形态差异，尤其是重要养殖对象尼罗罗非鱼 (Oreochromisniloti． CU5)的不同品系的形态差异尚未见报道。我国于 1978年开始先后引进了数批尼罗罗非 鱼。这些种质来源不一的罗非鱼在形态上没有明显差别，是生产上种质容易混杂的客观 原因。 在鱼类，传统的形态学分析方法是通过可数性状及可量性状单一地进行 比较，这对 物种鉴定有效，但对种群／品系鉴定往往无能为力。作者以聚类分析、判别分析、主成 分分析三种多元分析方法为主，T检验法为辅，对传统方法测定的可数性状与可量性 状、现代方法测定的框架数据，共三类参数，进行综合分析，比较尼罗罗非鱼五个品系 间的差异，并找出差异较大的形态特征，以建立尼罗罗非鱼品系的形态鉴别方法，为罗 非鱼种质保存和苗种生产体系的建设提供依据；也为鱼类种内形态差异研究提供理论和 方法 。 1 材料和方法 1．1 实验材料 研究对象包括五个尼罗罗非鱼品系 [鱼类品系的定义依 Tare(1992)]，它们是：① 78”品系 一 1978年我国从苏丹引进的后代 (取 自上海南汇)；② ”88”品系一1988年我国从埃及引进的后代 1997-03．17收稿，1998．03．10修回 * 本项研究是国际水产养殖遗传研究网 罗非鱼品系评估”虚果之一，由亚洲发展银行 (ADB)资助 奢一作者简升 李思发．男．60岁，教授．博士研究生导师。研究方向：水产动翱种质资源和开发利用。E． mail：lisLfak@∞l sh ∞． 4期 李思发等：尼罗罗非鱼品系间形态差异分析 451 (取 自上海南汇)；@吉富品系一1994年我国从菲律宾引进的后代 (取 自上海南汇、浙江湖州、山东 青岛)；④ “埃及”品系一1992年从埃及弓I八菲律宾，1994年转引进我国的后代 (取 自浙江湖J州)； ⑤ “美国”品系一l993年我国从美国弓I进的后代 (取 自山东青岛)。除 “埃及”品系仅有一龄组样本、 美国 品系仅有二龄组样本外，其他品系各有一龄组和二龄组的样本 。另外为了研究不同生态环境 对尼罗罗非鱼形态特征的影响．吉富品系的二龄组叉包括了青岛、上海和湖州三个地 区的样本。一龄 鱼体重范围66．8~233．9g．二龄鱼体重范围199．6~470g。每组样本数量28--32尾。 1．2 教据剽量 共测量了308尾鱼的1．156万个数据。数据分为两类。一类是传统形态学数据．包括可数性状和 可量性状两类。可数性状有侧线鳞 I数 (罗非鱼的前段倒 线鳞)、侧线鳞 Ⅱ数 (罗非鱼的后段侧线 鳞)、侧线上鳞数、侧线下鳞数、背鳍棘数、背鳍条数、臀鳍棘数及臀鳍 条数；可量性状有全长 、体 长、体高、体厚、头长、吻长、眼径、眼间距和体重；可数性状与可量性状共有 1