要素利用、节能减排与地区绿色全要素生产率增长.pdfVIP

2012年 第 l1期(总第503期) 潦瓣 果，为相关领域政策设计提供更为切实、深入的经 等(2008)分别采用ML指数测算了美 国制造业、美 验依据。 国器皿玻璃行业、OECD和亚洲国家、发达国家及发 展中国家、APEC国家的环境全要素生产率。相 比 二、文献综述 传统Mamlquist指数，ML指数能够体现全要素生产 作为分析经济增长源泉的重要工具，TFP测度 率的 “绿色”内涵，更好地反映了可持续发展理念。 方法也在不断创新 。近年来，数据包络分析 (Data 在国内，吴军等(2010)将环境因素纳入 TFP研究框 EnvelopmentAnalysis，DEA)方法在 TFP研究中得到 架，基于ML指数测算了2000—2007年间中国各地 广泛应用 。颜鹏飞与王兵 (2004)较早引入 了基于 区的全要素生产率并分析其变动根源 ；田银华等 DEA的 Malmquist指数测算了 1978～2001年间中 (2011)采用序列 ML指数估算 1998～2008年中国 国各地区TFP，并着重对人力资本和制度因素同全 各地区环境约束下的TFP增长率并分析了区域差 要素生产率及其分解成分的关系进行实证经验；郭 异，并考察了TFP变动的影响因素及近年来我 国相 庆旺等(2005)基于Malmquist指数估算了中国各地 关环境政策的执行效果；王兵与王丽 (2010)运用 区1979～2003年间的全要素生产率，将其分解为效 ML指数测算了 1998～2007年间中国各地区环境 率变化和技术进步，并发现技术进步率差异是导致 约束下的工业全要素生产率，并对其影响因素进行 中国省份经济差距扩大的主要原因；金相郁(2007) 了实证检验 ，发现 FDI、能源结构、人 口密度对全要 利用Malmquist指数考察了中国各地区 1996～2003 素生产率有明显影响。除此之外，KanekoMagani 年间全要素生产率变化的来源，也证实了技术进步 (2004)、杨俊与邵汉华(2009)、陈诗一 (2010)等也 是驱动我国全要素生产率增长的主要原因；王大鹏和 借助ML指数考察了中国地区、工业环境全要素生 朱迎春 (2OLO)采用 Malmquist指数方法，对 1988～ 产率的增长状况。 2009年各地区的全要素生产率进行测算和分解 ，考 然而，已有研究主要存在 以下问题 ：(1)无论是 察了三大地区TFP变动的差距 ，认为技术引进、经 Malmquist指数还是ML指数，在测算全要素生产率 济结构调整能够有效缩短中西部地区与东部地区 时，都是考虑投入或产出同比例、径 向变化的情形， 的经济差距 。以上研究主要是基于地区层面，还有 但在现实中，全要素生产率的改善并不一定表现为 其他研究则基于行业、部 门层面，如沈能等 (2007)、 投入产 出的同比例增减 ；(2)Malmquist指数和ML 李春顶(2009)、袁晓玲与张宝山(2009)、刘兴凯与 指数均是基于 “比值”的测度方法，无法反映诸如利 张诚 (2010)等。Malmquist指数不需要任何有关投 润等 “差分”变量的变化情况 (董敏杰 ，2012)；(3) 人产品的价格信息，而且能够将全要素生产率变动 Malmquist指数或 ML指数都可以对全要素生产率 进行分解 ，为我们考察相关经济体的增长模式及差 进行分解，但是，大部分文献都按技术进步与技术 异提供了有效参考，取得了较好的研究效果。随着