论预期利益损害赔偿及其限制.pdf

论预期利益损害赔偿及其限制 ——以股票窃用交易为中心兼评“张春英股票损害赔偿案” 安晋城 摘要：我国对预期利益的赔偿采取的是个别规定的方式，对于法律和司法 释没有明确规定的预期利益类型的赔偿，缺乏相应的法律基础，在实务中已经造 成困扰，应当妥善处理。股票窃用交易中，由于股票价格变动不居，其损害很难 确定。对于股票窃用交易的赔偿范围应当合理确定损害发生的时点，并从因果关 系和受害人与有过错的角度进行限制。 关键词：预期利益 损害赔偿 因果关系 与有过错 一、 案件事实概要① 2005年4月25 日，张春英到昌吉市延安南路新疆证券公司昌吉营业部咨询 ② 如何将其丈夫名下的股票过户到自己名下的事宜。在营业员杨桃 的介绍下，张 春英同意采取一种简便方式，即先将其丈夫名下的股票卖掉变成现金，然后再以 张春英的名义开一个股票账户，将资金存入该账户，再用现金把卖出的股票买入。 张春英委托杨桃为其办理相应的手续。 2005年4月27 日，杨桃在获取了原告的股票交易密码后，将其丈夫名下的 特变电工股票卖出，并为张春英办理了股票电话委托手续。4月28 日，杨桃将 卖出的股票金额68482.12元转入张春英股票账户，并于5月份两次买入特变电 工9900股股票，之后杨桃将张春英身份证、股票交易卡即银行储蓄卡等交给张 春英。 同年11月17 日，杨桃在工商银行以张春英的名义办理了一张银行卡，并利 用证券公司员工的授权权限及证券公司的操作平台，办理了银证转账开销户手续。 12月12 日，杨桃将张春英股票账户上的12870股价值92299.35元的特变电工股 票卖出。13 日，杨桃又利用证券公司的平台和其员工身份将张春英股票账户的 作者为清华大学法学院硕士研究生。 ① 案情信息全部来自于 《张春英与中国工商银行股份有限公司昌吉回族自治州分行、新疆证券有限责任公 司、杨桃、张伟民财产损害赔偿纠纷案》，参见 《中华人民共和国最高人民法院公报》（以下简称《公报》） 2013年第2期，第19-28页，以下同。 ② 因一审有四位被告，故分别用被告甲指代杨桃，被告乙指代新疆证券有限责任公司，被告丙指代中国工 商银行股份有限公司昌吉回族自治州分行，被告丁指代杨桃之夫张伟民。 对应关系变为自己的银行卡，并开通了张春英股票交易卡的驻留委托业务（无卡 交易）。同日，杨桃将张春英股票账户中的20000元转入自己的银行卡中，并从 ATM机上取出 1000元。15 日，杨桃又一次将张春英股票账户上的45000元转 入自己的银行卡上，之后又陆续从ATM机上取款共计24000元。23 日，杨桃以 前卡丢失为由，又办理了一张新银行卡，并利用其职务之便将银证转账关系转至 新卡上。2005年12月26 日至2006年1月6 日，杨桃将张春英股票账户上40500 元转入新卡上，并陆续取出，计40000元。2006年 1月6 日，杨桃又一次将张 春英账户上的12500元专指自己的银行卡上，并取出，此次取出共计12900元。 前后两张卡，共计取款91270元，杨桃将上述款项存入自己掌握的其舅舅的证券 账户中，后陆续将钱取出。最后一笔40050元有其丈夫张伟民取出，上述款项至 今尚未追回。 2005年12月至2008年6月间，特变电工股票进行了多次配股与现金分红。 若原告的股票未被盗卖，则截止2008年5月30 日，原告股票应增至36808股， 现金分红应有4131.27元；并且这段时间股价大涨，特变电工股票由2005年每 股7.17元左右涨至2008年5月每股16元，36808股对应的现金价值高达588928 元。 ① 2007年4月10 日，张春英向新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院提起诉讼 ， 诉请杨桃、工行昌吉州分行、新疆证券公司以及张伟民共同承担赔偿责任，赔偿 股票损失457320元，分红损失4131.27元。 二、 判决 ( ) 一审法院判决要旨 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2008）乌中民一初字第103 号判决认为，被告杨桃的行为严重侵犯了张春英的民事权利，已构成民事侵权，