中国出口商品基地建设贵州公司诉湛江威泰船务代理-北海海事法院.docVIP

北海海事法院 民 事 判 决 书 (2012)海商初字第102号 原告广西钦州××石化有限公司，住所地：广西钦州市××大街××号×。 法定代表人丁××，总经理。 委托代理人周×，广东国申律师事务所律师。 被告杭州××港务工程有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区××号大街××号×。 法定代表人王××，董事长。 委托代理人孙×，京衡律师集团事务所律师。 委托代理人韩×，京衡律师集团事务所律师。 原告广西钦州××石化有限公司诉被告杭州××港务工程有限公司船舶物料供应合同纠纷一案，本院于2012年9月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，经审查，本院于2012年10月30日作出（2012）海商初字第102-1号民事裁定予以驳回。被告不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年12月4日作出（2012）桂立民终字第20号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2013年1月8日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人周×到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告原名为钦州市××石化贸易有限公司，2011年5月10日，其与被告杭州××港务工程有限公司订立柴油购销合同，约定：原告向被告供应200吨0号柴油，单价为8 750元/吨,共计175万元，交货地点为钦州港，被供油船为“蓝海8”号轮；双方确认供油数量后，被告应在40日内付清货款，若延迟则每月按欠款总额3%计息向原告支付滞纳金。原告依合同约定于2011年5月11日向“蓝海8” 号轮供油，同日，原被告进行了数量确认。但被告没有在约定供油确认后40日内即2011年6月20日前付清货款。经原告多次催收,被告于2011年8月1日以承兑汇票形式支付100万元, 原告为被告垫付了贴现费用25 000元,被告于2012年3月14日支付了75万元。按照滞纳金和油款本金同步偿还原则，被告所支付的款项中含有部分滞纳金和部分本金，故未还清本金。截至2012年9月23日止,被告尚欠原告油款254 178.50元,滞纳金48 039.74元, 贴现费25 000元,合计327 218.24元。故请求法院判令被告偿还原告欠款327 218.24元，并承担本案诉讼费用。 被告书面答辩称，被告向原告两次支付款项合计175万元均系油款本金，原告接受款项时均已认可，被告已不欠原告任何油款本金；原被告约定的滞纳金条款应属无效条款，因为滞纳金具有法定性，只能是由行政机关收取且需上缴国库，平等主体之间无权约定；即便原告主张的滞纳金属于因利息损失导致的违约金，原告按欠款总额的3%计算违约金的标准过高，大大超过了其实际损失，该超出部分应不予支持。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼请求： 证据1、原告企业法人营业执照，证明原告诉讼主体资格； 证据2、钦州市××石化贸易有限公司企业法人营业执照，证明原告诉讼主体资格； 证据3、企业变更通知书，证明原告和钦州市××石化贸易有限公司是同一诉讼主体； 证据4、购销合同，证明被告向原告购买0号柴油，供“蓝海8”号轮使用； 证据5、说明，证明贴现费用应由被告负担； 证据6、银行承兑汇票，证明被告还款100万元； 证据7、电汇凭证，证明被告还款75万元。 被告书面质证认为，对原告证据的真实性均无异议，但认为证据4中约定的滞纳金条款违反法律规定应属无效，证据7中的附言明确该款项为油款，原告所主张的欠款为滞纳金和油款本金同步偿还无事实和法律依据。 被告向法庭提交以下证据，以支持其抗辩理由： 证据1、委托第三方付款通知书，证明被告委托第三方长江南京航道工程局向原告支付油款； 证据2、委托书及被委托人身份证复印件； 证据3、杭州××港务工程有限公司转让银承清单； 证据4、银行承兑汇票； 证据5、中国建设银行电汇凭证。 以上证据2-5，证明原告委托游××前往被告处领取用以支付油款的100万银行承兑汇票，长江南京航道工程局受被告委托向原告支付了75万元油款，被告所支付的175万元均为油款，原告已予以确认。 原告质证认为，对被告提交的证据没有异议。 本院认为，对于原被告提交的所有证据，因双方当事人对其真实性均无异议，可作为认定本案事实的依据，对其有分歧的证明事项，由本院根据案情和全案证据综合予以认定。 据此，本院查明并确认以下事实： 2011年5月10日，原告与被告订立柴油购销合同，约定：被告向原告购买200吨0号柴油，单价为8 750元/吨,共计175万元，交货地点为钦州港，被供油船为“蓝海8”号轮；双方确认供油数量后，被告须在40日内以银行转账的形式付清所欠油款，若延期则每月按欠款总额3%计息向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依约于2011年5月