诚实信用原则在民事诉讼中的适用探析.docVIP

民事庭审中当事人诚信度的审查和判断 ——基于新民事诉讼法诚信原则的适用探析 论文提要： 近年来，我国市场经济快速发展和体制改革深入推进，在民事诉讼行为民事诉讼大量行为的，应视为成立新的借贷关系(4)当事人是案件事实的亲历者，有些甚至是唯一的经历者，在诉讼过程中（特别体现于庭审中）对案件的陈述显得尤为重要，对其诚信义务内容和范围的规范和界定是构建诚信诉讼体系的前提。“人而无信，不知其可也”(5)真实义务陈述《日本民事诉讼法》第331条规定：当事人或其代理人因故意或重大过失，违反事实对文书的真实性进行争执时，法院得以裁定处10万日元以下的罚款。《奥地利民事诉讼法》第178条规定：当事人据以声明所必要之一切情事，须完全真实且正确陈述之。当事人陈述，有些案件事实很难甚至无法查清。凡主张法律关系存在的当事人对构成法律要件事实负完全责任，我国对当事人举证的时机当事人在对方当事人毫无准备的情况下发起证据突袭，对方当事人不能有效质证即使是虚假的证据，在此种被动情况下障碍规制英美法证据开示制度大陆法亦有证据披露制度指人们在进行民事活动、民事诉讼等行为时，在表示出相应的言词后，要对自己的言词负责，不得为己利而作出否定先前言词的言论。损伤法院公共权威性判断立场(8)案例Ⅰ中两个案件前后关联，原告被告均相同，原告在庭审中陈述不清，对借款日期等重要事实陈述存在反复和矛盾，法庭应当结合借款地点、借款用途、借款金额等其他事实从严审查，分析产生该现象的原因，是由于当事人的诉讼能力导致的，还是存在其他情形如虚假诉讼的可能，应视情况区别对待，而不能像普通案件一样径直作出裁判。 三、切入角度：法官在庭审中对当事人诚信度的审查方法 在当前民商事案件乱象丛生、真伪互现、审查难度增大的情况下，法官要在事实建构中审查和采信证据，在庭审驾驭中揣摩当事人的语言和心理，这对法官的知识结构和经验积累提出了更高的要求，就像德沃金笔下的法官赫拉克勒斯一样耐心公正、全智全能。（9） 1.证据学角度。诚实信用原则的发展演进始终伴随于人类立法实践中严格规则与自由裁量的较量，并在两者的相互妥协和融合中被赋予了克服成文法局限性的工具意义。而成文法的局限性，不仅体现在实体法上、在程序法上亦大量存在，尤其在证据制度上更是如此。（10）对当事人而言，证据是诉讼成败的关键；对法官而言，证据是确认法律事实正确运用法律的基础，裁判结果是对证据的体现。在我国，虽然民事诉讼证据规定和新修订的民事诉讼法都有关于举证时限的规定，但是在司法实践中对当事人举证方面的要求和对“新证据”的采信标准是比较低的，当事人行使举证权利达到恶意缠讼的目的。举证责任的分配对违反诚信的行为予以否定。 本案借款是否曾起诉过 与前案诉讼的比对 B A / 二、原告前后问题陈述的吻合度 借款时间 借款地点 借款用途 支付方式 还本付息 催款情况 B B A A A A 三、原告陈述过程的可信度 语调声音 表情姿势 认知能力 情绪表现 意志因素 诉讼目的 B B A B B B 四、原告陈述与法院确认事实的印证度 借款时间 借款地点 借款用途 支付方式 还本付息 催款情况 B B A A A A 结论：A10，B10——从严审查 案例Ⅰ中的第二个案例 一、本案前原告诉讼的诚信度 先前诉讼行为审查 本案借款是否曾起诉过 与前案诉讼的比对 B B B 二、原告前后问题陈述的吻合度 借款时间 借款地点 借款用途 支付方式 还本付息 催款情况 A A A A A A 三、原告陈述过程的可信度 语调声音 表情姿势 认知能力 情绪表现 意志因素 诉讼目的 B B A B B B 四、原告陈述与法院确认事实的印证度 借款时间 借款地点 借款用途 支付方式 还本付息 催款情况 A A A A A A 结论：A13，B8——从严审查 在案例Ⅰ中，对项目一本案前原告诉讼的诚信度，在本案开庭前，法官可通过审判管理系统查询本案原告先前是否曾参与诉讼，及在前案中是否有不诚信诉讼的行为。原告陈某曾因民间借贷纠纷、买卖合同纠纷多次参与诉讼，并存在放贷给多个自然人的情况，故在两个案例中均评级为B。对本案借款，第一个案例中原告系首次起诉，评级为A，因不存在与之前同笔借款案件的对比，故在第三栏中标注“/”；第二个案例中原告系前案起诉后因为陈述不实撤诉的再次起诉，应评级为B，与之前同笔借款案件的陈述并不一致，故评级为B。如果前案存在严重不诚信现象甚或因虚假诉讼被追究相关责任，如曾有高利放贷或赌博放贷等非法借贷行为的，则应在相应栏内评级为C。 对项目二原告前后问题陈述的吻合度，本表罗列了借贷案件中相关事实的关键性问题，第一个案例中原告对借款时间和地点陈述不一，以后期陈述推翻先前表述，但缺乏合理性解