交通事故赔偿的程序及注意的问题(上).docVIP

交通事故赔偿的程序及注意的问题(上) ——以道路交通事故受害人为中心一、 公安交通管理部门事故认定程序 　　1、道路交通事故认定书的性质 　　关于交通事故认定书的性质及是否可诉争议一直很大，理论界或实务界的不同观点： 第一种观点：道路交通事故责任认定是公安机关依法作出的一种具体行政行为，具有行政可诉性，属于行政诉讼司法审查的范围。这是目前较有影响的观点。 第二种观点：交通事故责任认定，不是具体行政行为，责任认定书是行政文书。 第三种观点:交通事故责任认定的性质应根据交通事故的性质而定：如果是一般轻微的交通事故，则是行政责任认定;如果是交通肇事犯罪案件，则具有刑事责任认定的性质。 第四种观点：交通事故责任的“责任”是因果关系和因果关系中“原因力”的大小，不是法律责任，而是确定法律责任的前提和依据，本身并不等同于法律责任中的行政责任、刑事责任和民事责任。交通事故责任认定是一种行政证明行为，不具有行政可诉性。第五种观点：交通事故责任认定是鉴定结论，不是具体行政行为。2004年5月1日生效的《中华人民共和国道路交通安全法》对此做了最终的结论。根据该法第七十三条 “公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”根据上述规定，原来的“道路交通事故责任认定书”变成了“交通事故认定书”，这就意味着公安交通部门制作的交通事故认定书不再是确定当事人之间民事责任的依据。交通事故认定书是民事诉讼中的证据之一，不再是被认为是一个行政行为。双方当事人对事故认定书的结论不服的无法通过行政诉讼程序进行救济。 　　对此，最高法院民一庭意见是：“(1)公安交通管理部门出具的“交通事故认定书”是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，如当事人一方或者双方无相反的证据或者足以推翻其结论的理由，“交通事故责任认定书”应当成为人民法院认定案件事实的依据。 (2)在因交通事故引发的损害赔偿案件中，当事人应当根据《道路交通安全法》的规定，对各自的主张分别承担举证责任，公安交通管理部门对交通事故中待证事实的真伪不承担举证责任。 (3)当事人一方或者双方在民事诉讼中对“交通事故认定书”提出异议的，应当提供相反的证据或理由，并承担结果意义上的举证责任。” 　　2、对事故认定书结论的救济措施 　　对于交警部门的事故认定书不服的，怎么办?相关交通法律法规没有明确规定，但是实践中经常出现当事人对事故处理不服的。于是各地交警部门出台意见，让当事人到上级交警部门进行复核。根据公安部下发了《服务群众十六项措施》第十四条 “交通事故当事人接到《交通事故认定书》3日内，可以向上一级公安机关交通管理部门申请复核。上一级公安机关交通管理部门复核结束后，召集事故各方当事人，当场宣布复核结果。”2009年1月1日新《交通事故处理程序规定》对此进行了明确规定：第五十一条 当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。同时根据上述规定，当事人及代理人可以查阅、复制、摘录公安机关交通管理部门处理事故的证据材料，如果发现认定书确有错误，可以在诉讼中提出证据予以反驳，或者根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条：鉴定人应当出庭接受当事人的质询。鉴定人确因特殊原因无法出庭的，经人民法院准许，可以书面答复当事人的质询。” 　　3、交通事故事故认定的“责任”与民事赔偿责任 　　交通事故的发生有可能产生三种责任：民事责任、行政责任、刑事责任。交通事故认定书认定的责任既不是民事责任也不是行政责任或者刑事责任。所以有学者认为，交通事故认定书只解决事实上的因果关系，而不解决法律上的因果关系。事实因果关系也称责任要件因果关系，它所要解决的是侵权责任是否成立，它所断定的是权利受侵害是否因其事实(加害行为)而发生;法律因果关系也称责任范围因果关系，它所要解决的是在多大程度上赔偿，即责任范围、赔偿范围。还有人认为交通事故认定书认定的责任应当是对事实的判断，即应当承担的过错，而不是赔偿义务。笔者认为交通事故认定书事实上对当事人是否违法及过错做出了划分，当然也包括了因果关系及原因力。作为法院是无权对事故认定书的结论进行更改，但是，对于因果关系及原因力的大小进行审查，可以做出不同于事故认定书结论的民事赔偿判决，交通事故责任认定和法院民事赔偿责任确认不可混为一谈。举例予以说明： 　　甲乙两人因骑自行车发生交通事故，乙被致伤。交通部门认定此事故因甲承逆行担主要责任，而乙因其自行车无牌号，承担此次事故的次要责任。后甲起诉要求乙按次要责任赔偿损失