恶意诉讼损害赔偿的要件.docVIP

　　恶意诉讼损害赔偿的要件 【摘要】一方当事人因对方向法院申请限制其出境而要求对方赔偿损失，必须满足以下条件：一是申请限制出境的对方当事人恶意提起诉讼或者采用虚构、隐瞒事实等手段申请人民法院限制一方当事人出境并获得人民法院批准；二是被限制出境的一方当事人因限制出境决定而实际遭受损失；三是被限制出境的一方当事人所遭受的损失必须是直接损失。 【关键词】恶意诉讼；损害赔偿 【写作年份】2013年 【正文】 ■案号　一审：（2011）浦民一(民)初字第14153号 二审：（2011）沪一中民一（民）终字第2635号 【案情】 上诉人（原审被告）：叶氏企业管理咨询（上海）有限公司。 被上诉人（原审原告）：TEH BENG KEAT（郑明杰），马来西亚国籍。 TEH BENG KEAT（郑明杰）原在叶氏企业管理咨询（上海）有限公司（以下简称叶氏公司）任职，其于2009年8月、9月份离职。期间，TEH BENG KEAT（郑明杰）曾于2008年3月27日从叶氏公司领取了现金19000元，同年9月10日，TEH BENG KEAT（郑明杰）再次从叶氏公司领取了现金15万元（用途说明：车辆过户费）。叶氏公司诉至法院称TEH BENG KEAT（郑明杰）向公司领取上述款项，却至今未办理任何报销手续，公司经多次催讨，TEH BENG KEAT（郑明杰）均不予返还，故请求法院判令TEH BENG KEAT（郑明杰）返还不当得利款项169000元。该案审理中，经叶氏公司申请，原审法院于2009年9月28日作出（2009）卢民一（民）初字第1921号限制出境决定书，限制TEH BENG KEAT（郑明杰）出境并扣证。同年11月4日，TEH BENG KEAT（郑明杰）以母亲动手术急需回国为由申请解除出境限制，并缴纳了169000元作为解除对其限制出境的担保金，该院遂于当日作出（2009）卢民一（民）初字第1921号撤销限制出境决定书，结束TEH BENG KEAT（郑明杰）出境限制措施。TEH BENG KEAT（郑明杰）于同年11月6日出境。同年10月19日，原审法院作出（2009）卢民一（民）初字第1921号民事裁定书，裁定将该案移送上海市黄浦区人民法院处理。2010年9月15日，该院作出（2010）黄民一（民）初字第65号民事判决，判决对叶氏公司要求TEH BENG KEAT（郑明杰）返还不当得利款项169000元的诉讼请求不予支持。该案判决后，叶氏公司提起上诉，上海市第二中级人民法院于2011年2月14日作出（2010）沪二中民一（民）终字第2288号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2011年4月13日，TEH BENG KEAT（郑明杰）从法院领回担保金169000元。同日，户名为费思凤、卡号为9558881001001976604的银行账户内被汇入169000元。 在向法院缴付解除限制出境担保金的当日，TEH BENG KEAT（郑明杰）曾与案外人费思凤签订借款合同，约定TEH BENG KEAT（郑明杰）向费思凤借款169000元用于缴纳TEH BENG KEAT（郑明杰）解除限制出境措施所需的保证金，由双方共同缴款至原上海市卢湾区人民法院；以该院出具的收据所载时间为准起算借款期间；以TEH BENG KEAT（郑明杰）实际归还款项日期或法院将款项返还时间作为款项归还日期。双方还约定以实际借款期间所对应的中国人民银行公布的银行同档贷款利率四倍标准计算借款利息，遇有中国人民银行调整利率，按最新利率予以调整利息计算标准。2011年4月13日，案外人费思凤出具收条，载明已收到TEH BENG KEAT（郑明杰）归还的全部本金，另收到相应借款期间的利息56638元。 【审判】 上海市浦东新区人民法院经审理认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。叶氏公司提起不当得利之诉，并在不当得利的诉讼中申请限制TEH BENG KEAT（郑明杰）出境，对于限制TEH BENG KEAT（郑明杰）出境所带来的风险和利益均应由叶氏公司承担，后叶氏公司遭败诉，理应承担由此给TEH BENG KEAT（郑明杰）造成的经济损失。TEH BENG KEAT（郑明杰）与案外人约定以四倍银行同类贷款利率作为利息标准，于法不悖，法院予以照准。TEH BENG KEAT（郑明杰）要求叶氏公司赔礼道歉，缺乏法律依据，法院不予支持。综上，依照民法通则第五条、第一百零六条第二款的规定，判决：一、叶氏企业管理咨询（上海）有限公司应于判决生效之日起10日内赔偿TEH BENG KEAT（郑明杰）54000元；二、驳回TEH BENG KEAT（郑明杰）其他诉讼请求。 宣判后，叶氏公司不服一审判决，提起上诉。称：被上诉人TEH BENG KEAT（郑明杰）系外籍人员，上诉