《从“微软”案看美国反垄断诉讼的特点》.pdfVIP

【文献号 】1-6 页码，1/2 【文献号 】1-6 【原文出处】法制日报 【原刊地名】京 【原刊期号 【原刊页号】③ 【分类 号】D415 【分类 名】诉讼法学、司法制度 【复印期号】200009 【标 题 】从“微软”案看美国反垄断诉讼的特点 【作 者 】韩志红 【正 文 】 沸沸扬扬的微软垄断案从1998年5月18 日美国司法部联合20 个州（有一个州后来退出）起诉，至2000 年4月3 日，华盛顿联邦地区法院法官杰克逊宣布微软公司违反美国的反托拉斯法，2000年6月7 日，作 出肢解微软公司判决为止，历时超过2 年（由于微软公司表示不服判决继续上诉，因此此案还会拖上几 个月，甚至一年以上），我们不仅从中可以看到美国政府通过法律程序维护国内公平自由的市场竞争 秩序和消费者利益的坚定立场，而且可以清楚的发现美国反垄断诉讼的特点。分析归纳这些特点，对 完善我国的反不正当竞争立法（我国的反不正当竞争立法主要规制限制竞争行为和狭义的不正当竞争 行为）和制定反垄断法都将大有裨益。 一、诉讼主体的特点。我国提起反不正当竞争诉讼的原告是被侵害的经营者。我国反不正当竞争法 第二十条规定：“被侵害的经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉 讼。”显然这种诉讼是法院依受害人的申请为不正当竞争行为的受害人提供民事救济，包括判决停止 违法行为和损害赔偿。 美国的反垄断诉讼的原告可以是被侵害的经营者，也可以是公诉人，即检察机关。细心的读者都会 注意到，“微软”一案的原告并不是受到微软公司垄断行为侵害的网景等公司，而是美国法部和19个 州的检察官，他们所依据的就是美国的反垄断法。 在我国，检察机关一般只能作为国家利益及公共利益代表人参与刑事诉讼，对公安机关负责侦查的 刑事案件负责检察、批准逮捕、提起公诉，对自己直接受理的案件负责侦查、提起公诉。我国刑事诉 讼法第七十七条规定：“如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可 以提起附带民事诉讼。”这就是说，如果没有刑事案件的公诉，我国检察院无权作为国家利益及社会 利益代表人单独提起民事诉讼。 而检察机关作为国家利益及公共利益代表人参与民事诉讼在国外比较普遍。检察机关作为国家利益 及公共利益代表人参与民事诉讼；是生产社会化与专业化发展的需要，是国家参与、干预经济的必然 产物。因为在现代市场经济中，各国政府都以整个社会经济管理者的身份，直接、具体的干预和参与 经济生活，以保持自由竞争和经济民主。由于国家参与和干预市场经济的活动，社会中出现了一种新 型关系，即有国家一方参与下的市场主体之间的经济关系，这种关系的特点是以维护社会公共利益为 根本特征的关系。这种法律关系一旦受到侵犯，其危害性一般都是双重的，既侵害了特定民事主体的 民事权益，又侵害了众多不特定民事主体的民事权益，即社会公共经济利益。例如，假冒注册商标的 行为，不仅扰乱市场经济的正常秩序，而且对商标注册人、广大消费者无一不构成民事侵权。它既侵 害了商标权人的注册商标专用权，而且对广大消费者构成欺诈，使消费者陷于对商品品质的错误认识 而发生购买行为。正因为经济违法行为一般带有民事侵权性，因此，追究行为人的民事责任就毫无疑 问了。 由检察机关起诉经济违法行为，追究行为人的民事责任能更好的维护社会公共经济秩序。如果法律 仅仅允许直接利害关系人起诉，就有可能出现两种情况：一是直接利害关系人因种种原因不参加或难 以参与诉讼活动，违法者的民事责任就无法追究。因为法院审理案件实行“不告不理的”原则，没有 利害关系人起诉，法院的审判职能无法启动。其结果是任凭违法行为自由泛滥。二是即使有直接利害 关系人起诉，也只能解决个别民事主体权益的保护，而不能一并解决社会公共经济利益的保护问题。 因此，经济违法行为侵害客体的特殊性，决定了对这一类行为提起诉讼的最佳人选是检察机关。由检 察机关代表国家和社会公众，以提起并支持民事诉讼为基本形式，对一切不法侵害国家利益和公共利 益的行为进行追究，维护社会的法律秩序。 从诉讼法理论讲，检察机关代表个人或组织参加民事诉讼，符合公正、效率、效益的诉讼法的价值 目标取向。 1、符合“公正性”的价值目标。 检察机关追诉危害社会利益行为的民事法律责任，将实现社会正 义作为首要目标，与把私人利益作为基点的一