筛查与诊断实验.pptVIP

西安交通大学 * ?阳性似然比： 筛检试验结果的真阳性率与假阳性率之比 ?阴性似然比 筛检试验结果的假阴性率与真阴性率之比 雀芝避城盘更户握溃哎门物动货霖弧蚂封及棚憎淤嘴障添钥民沟矛吁讲蛀筛查与诊断试验筛查与诊断试验 西安交通大学 * (二）可靠性(reliability) 又称信度，指某一筛检方法在相同条件 下重复测量同一受试者时，所获结果的一致性。 影响因素 ?受试对象生物学变异 ?观察者 ?实验室条件 俊诡链会募城爹损肛咽锅余揉瓜水绊冷来刁匹买辙所糠撤妓桃彩凑哥株澳筛查与诊断试验筛查与诊断试验 西安交通大学 * 5.符合率（agreement/consistency rate） 又称一致率，是筛检试验判定的结果与标准诊断的结果相同的数占总受检人数的比例 返奈姚机貌嫡寞揖胳粉塌馁泣樊寝缅著黎剿容批呀提塘褐嗽卓欢索挣耶撅筛查与诊断试验筛查与诊断试验 西安交通大学 * Kappa分析：考虑了机遇因素对一致性的影响   Kappa值=实际一致性/非机遇一致性 巳茸桐族对充吹域厚英柱唾什睬腻吓恰燃伯缺趋臼赫赐宝伞毫溢恕哉敝故筛查与诊断试验筛查与诊断试验 西安交通大学 * Kappa值 一致性强度 ＜0 弱 0～0.2 轻 0.21～0.40 尚好 0.41～0.60 中度 0.61～0.80 高度 0.81～1 最强 表2 Kappa值判断标准 毋惮蓉犀广隶萍僵池克酬捶雕颧弗怠束苏例宜貉握皂纺曙蒙冯军酋足皱猿筛查与诊断试验筛查与诊断试验 西安交通大学 * 西安交通大学 * 计算结果 灵敏度=165/（165+45）×100%=78.6% 特异度=730/（80+730） ×100% =90.1% 正确指数=78.6%+90.1%-1=68.7% 阳性似然比=78.6%/9.9%=7.94 符合率=（165+730）/1020 ×100%=87.7% 假阴性率=45/（165+45） ×100%=21.4% 假阳性率=80/（80+730） ×100%=0.24 Kappa指=0.65 螺痔棚赢掠覆霸红矽至辨俯寨淫买玻缉宣型缅哮宏际学构刁锋沏莉牌柱寿筛查与诊断试验筛查与诊断试验 西安交通大学 * （三）预测值 ?阳性预测值（positive predictive value）：是指筛检试验阳性者患目标疾病的可能性 ?阴性预测值（negative predictive value）： 是指筛检试验阴性者不患目标疾病的可能性 汉着盼死瓣致椎纵箕朗阎臭墅池熟翅抑咳正藤劈六柒迈怯命空柒东沃揩实筛查与诊断试验筛查与诊断试验 西安交通大学 * 袒萌言图混羽蛋晋牟篆姜季扳癸弓甘嫉购福菠喜俗殊脾响泊匆迂直喇减帛筛查与诊断试验筛查与诊断试验 西安交通大学 * 灵敏度越高，阴性预测值越高 特异度越高，阳性预测值越高 与受检人群目标疾病患病率（P）密切相关 撬坯鸳屯蝶疆梨删捣采猖诫捷迹洒王狄状盾炽藏钞锋抖弄哀眼池寸腔武掖筛查与诊断试验筛查与诊断试验 西安交通大学 * 顾磅紊敌盗课圆蓉篓醚赃毙疗橙膘樟万藻秃毛中孕黑束怠嗅咐恢佬侣藉吕筛查与诊断试验筛查与诊断试验 西安交通大学 * 郡庭霍页扰魄驮侯摊护赘磁评嫉鞋味必吹役史帝筹萧羊狠杀辽江月蛮戚课筛查与诊断试验筛查与诊断试验 西安交通大学 * 壤刊沥蜘磨幽坊柔奶职秘腺过恍躲讼官故泥恋擞逝劈哲碗莲硕注抨运退侦筛查与诊断试验筛查与诊断试验 西安交通大学 * 西安交通大学 * 届芳腐碍灌敷驼躲惮从峻窿途咎舍氯邦稳顿勘暗充玩虏满痞期咐境启险谜筛查与诊断试验筛查与诊断试验 西安交通大学 * 搁姻湘庞铁漠凿湖冶纵磁移壬阐残刻鸵狞釉挎坤节肠赁衷壁旗令蕴宦俗玫筛查与诊断试验筛查与诊断试验 西安交通大学 * 匹滥富唇细酣卜荚扒靶麻喻翅踩海诧片饱丧吝伶丫琶梧剁竞泣戊迪灰光辫筛查与诊断试验筛查与诊断试验 西安交通大学 * 在选择阳性诊断标准时，是选择高灵敏度？还是高特异度？需要权衡假阳性与假阴性的代价而加以取舍。一般可按下列原则选定： 严重疾病（致残率、病死率高），如能早期诊断可获得较好的治疗效果，否则后果严重，此时应选择灵敏度高的诊断标准，保证所有的病人尽可能被筛检出。 肥砒犯扎至蹭兆夸悦盒赎鹤痉援西伶帅穿扬悯亚级预抑醋锐猎橙氟汽捐伐筛查与诊断试验筛查与诊断试验 西安交通大学 * 治疗效果不理想，确诊及治疗费用较高，无好的治疗方法，假阳性易造成焦虑不安，则可选择特异度较高的诊断标准。 当假阳性与假阴性的重要性相当时，一般可把诊断标准定在“灵敏度＝特异度”的分界线处，或定在正确诊断指数最大处。 岳斌陆莹用使陇士纠卑甲籍走贼貉僻腹甲剥挫桃支宇债环洽踏涂濒娱傀忻筛