中国能源消费的长期战略和短期政策：中国省级面板的实证分析.docVIP

能源消费-经济增长中性假说在中国的适用性检验 The Applicable Test On the Neutral Hypothesis of Energy Consumption-Economic Growth in China 作者：许广月 宋德勇 工作单位：华中科技大学经济学院 通讯地址：湖北武汉华中科技大学西十二舍610房间（许广月收） 邮编：430074 电话：许广月电子信箱：x2004287793@126.com 声明：本文专投于《世界经济》杂志  能源消费-经济增长中性假说在中国的适用性检验 内容摘要：本文在三要素的生产函数基本框架下，运用面板单位根、异质面板协整和面板因果关系检验方法，利用中国30个省份的630个样本数据，检验了能源消费-经济增长中性假说。结论表明，东北子面板短期和长期都存在从能源消费到经济增长的单向因果关系；东部沿海以及西部子面板短期和长期都存在能源消费与经济增长的双向因果关系；中部子面板短期存在经济增长到能源消费的单向因果关系，长期存在从能源消费到经济增长的单向因果关系；全国面板短期存在从经济增长到能源消费的单向因果关系，长期存在能源消费与经济增长的双向因果关系。从而能源消费-经济增长中性假说被证伪，该结论为制定合理的区域能源消费的长期战略与短期政策提供了科学依据。 关 键 词：能源消费；经济增长；异质面板协整；面板因果关系 引言 中国现在不仅是一个发展中大国，而且也是能源生产和能源消费第二大国。因此能源问题，是中国经济社会发展、现代化建设和和平崛起的焦点、热点和难点问题。自从2003年中国成为仅次于美国的第二大能源消费大国后，近几年中国煤、电、油供应全面紧张，能源对外依存度，特别是石油对外依存度不断提升，已由1993年的7%，提高到2005年的44%；能源消费弹性系数已连续几年超过1。 面对国际市场能源供求关系的紧张局势，我国能源问题变得日益严重，于是提出了“节能减排”的战略。“节能”在减少能源消费的同时，是否会阻碍经济增长和发展，这是一个值得关注和研究的课题。这个问题和能源消费与经济增长的因果关系有很大关联。因为如果存在从能源消费到经济增长的因果关系，则说明节约总量型能源消费政策不可取；如果存在从经济增长到能源消费的因果关系，则节约总量型能源消费政策无关紧要；如果两者独立，则说明能源消费增加或减少不会影响经济增长，则能源消费-经济增长中性假说成立。 能源消费-经济增长中性假说是能源经济文献中一个重要命题，该假说是以计量经济学中的因果关系检验为基础的。如果能源消费与经济增长之间存在单向或者双向的因果关系，表明两者是单向或者相互影响的；如果两者之间不存在任何方向的因果关系，则说明能源消费与经济增长中性假说成立。 自从20世纪70年代第一次能源危机发生后，经济学家不断把能源注入到经济领域的研究中，尤其是对能源消费与经济增长的关系，大多数经济学家对能源消费与经济增长间是否存在中性假说作出了实证研究。根据能源消费与经济增长实证分析方法的不同，实证分析可分为三个阶段： 第一阶段：20世纪70年代——20世纪80年代末。这个阶段是以传统的VAR模型为基础的，即采用传统的Granger或者是Sims因果检验方法，用年度（季度）数据检验直接两者的因果关系，而没有对数据的平稳性进行计量检验。较早实证研究两者关系的是Kraft and kraft（1978），他们利用美国1947—1974的年度数据，采用双变量Sims因果检验方法对这一假说进行了开拓性的研究，研究结果表明存在GNP到能源消费的单向因果关系；Yu和Hwang（1984）把上面的样本区间扩展为1947—1979年，结果发现能源消费与GNP增长之间不存在因果关系；Yu and Choi（1985）采用双变量Granger因果检验方法，利用美国、韩国和菲律宾1954-1976年的年度数据，发现美国能源消费与经济增长独立，而韩国存在从经济增长到能源消费的因果关系，菲律宾则相反，存在从能源消费到经济增长的因果关系。 这一阶段的特点是直接利用数据对二者进行检验，没有考虑数据的平稳性，这受限于计量经济学方法的发展情况。Granger于1969年提出Granger因果检验和Sims在1972年提出Sims因果检验是针对平稳过程的，这一阶段的能源消费与经济增长因果关系检验都假定数据是平稳的，都没有对数据进行单位根的平稳性检验。 第二阶段：20世纪90年代初——2004左右。这一阶段突破上一阶段的致命缺陷，把协整理论和误差纠正模型应用于该假说的检验。Yu和Jin（1992）采用E-G两步法，利用美国的1974—1990年间季度数据进行两变量的因果检验，结果表明能源消费与经济增长之间并不存在长期协整均衡关系；Soytas and S