哈尔滨天潭酒店特大火灾案例分析.pptVIP

* * * * 哈尔滨天潭酒店特大火灾 案例分析 一、基本情况 2003年2月2日（大年初二）17时58分，哈尔滨天潭大酒店发生特大火灾，死亡33人，10人受伤，烧毁桌椅、电视机等设备及室内装修，过火面积210平方米，直接财产损失150多万元。 二、消防救援情况 哈尔滨消防支队于18日3分接到报警，先后调动9个消防中队，36部消防车120多名消防官兵赶赴火场，采取边破拆救人边扑灭火灾的战术进行救援，大火于19时左右被彻底扑灭，消防人员在火灾扑救中先后救出死伤人员60多人，保护了大酒店部分财产。 三、火灾原因认定 根据国务院火灾调查专家组认定，认定这起火灾起火部位在天潭大酒店一层门厅，起火点在门厅左侧取暖煤油炉处，起火原因是酒店领班姚红薇在取暖煤油炉未熄火的状态下加注溶剂油引起爆燃而导致火灾。 四、主要经验教训 1、 天潭大酒店违章使用汽油组分的溶剂油，酒店员工违章操作是事故发生的直接原因。 经现场勘查和调查取证，并经公安部火灾事故调查专家组勘验复审，查明这起火灾是该酒店违章使用汽油组分燃油，替代家用煤油作为煤油取暖炉的燃料，酒店一层领班姚红薇在一层门厅煤油取暖炉未熄火的状态下加油时，引起燃油爆燃并迅速形成大面积火灾，燃烧形成的高温有毒烟气，通过楼梯迅速向二楼蔓延，造成部分就餐人员和酒店员工逃生不及，中毒窒息死亡。 2、 天潭大酒店业主拒不执行国家有关法律法规，消防安全管理混乱，员工缺乏消防安全常识教育是发生事故的主要原因。 该酒店存在大量火灾隐患，一是员工消防安全意识不强，消防安全制度不健全，防火安全责任制不落实； 二是业主没有对员工进行消防安全教育培训和灭火应急预案演习；三是酒店室内装修、装饰材料不符合国家工程建筑消防技术标准的有关规定；四是疏散通道不畅，安全出口被封闭；五是取暖煤油炉长期存在火灾隐患，且长期使用低价的主要成份为汽油组分（属甲类易燃液体）的燃油代替家用煤油作为燃料。以致火灾发生后导致了严重后果。 3、 政府有关职能部门监督管理不力是事故发生的重要原因。 （1） 道外区太古派出所在日常安全监督管理中，虽然发现了天潭大酒店长期不重视消防安全工作，不认真履行消防安全职责，消防安全责任不明确，制度不健全，员工教育培训不到位，防火安全意识差，不遵守安全操作规程，取暖煤油炉使用汽油组分燃油等问题，但没有及时采取措施，使该酒店存在火灾隐患，直到事故发生。 （2） 哈尔滨市、道外区两级政府在两年的公共聚集场所消防安全专项治理工作中，对包括天潭大酒店在内的长期存在火灾隐患的单位多次下发隐患整改通知而始终没有得到治理的问题，监督检查不力，落实不到位。道外区人民政府在2001年公众聚集场所消防安全专项治理工作中，对工商部门报送的《关于吊销不符合消防条件公众聚集场所营业执照的紧急请示》没有组织相关部门研究处理； 在公众聚集场所消防安全专项治理中虽然按照要求制定了方案，但没有按照方案组织检查验收，也未能及时研究解决存在重大火灾隐患，工作有死角。地方政府及一些职能部门不能正确处理安全工作与经济发展的关系，只注意经济发展，忽视了安全生产，致使一些企业存在重大事故隐患长期得不到有效整改。 （3） 道外区安全生产办公室和道外区太古街道办事处等一些基层组织的管理人员业务素质低，对国家有关法律法规不熟悉，虽然对天潭大酒店进行了多次检查，但对存在的主要隐患未能发现。 （4） 该酒店安全消防管理松散，只顾经济效益，忽视消防安全。 在取暖煤油炉管理上，即没有安全制度，也没有指定专人加油，取暖煤油炉有故障，调整柄失灵，没有及时维修，致使明火加油时导致火灾发生。 （5）群众缺乏消防常识，逃生自救能力差。 在此次火灾中有消防常识的人大部分都得以逃生，绝大部分死者都是因为火灾发生后逃生方法不当而当场死亡。因此应进一步加大全民消防安全教育，全面提高广大群众的消防安全素质和逃生自救能力。 （6）消防安全通道和疏散出口不畅通。天潭大酒店二楼窗户加有防盗网，地下室出口上锁，发生火灾时影响人员疏散逃生，增加了人员伤亡。 （7）酒店装修不符合消防建筑装修规范。 一层门厅起火部位采用的是可燃材料装修，一层包房与大厅之间采用玻璃隔断，而非实体墙。窗帘采用纤维品，未经阻燃处理，达不到该场所装修材料燃烧性能等级。 五、火灾责任者及处理 1、 姚红薇，天潭大酒店服务员，违反操作规程，用含有汽油组分的溶剂油给明火取暖的煤油炉加油，引起煤油炉爆炸并引发火灾事故，涉嫌失火罪，危险物品肇事罪，重大责任事故罪，因其在事故中死亡，免于追究刑事责任。 2、 祁艳华，天潭大酒店法定代表人。涉嫌重大责任事故罪，危险物品肇