国内外对公共政策评估的研究综述.docVIP

国内外对公共政策评估的研究综述 　　公共政策分析是以社会政治生活中的政策领域也就是现实的政策行为、政策系统以及政策过程作为研究对象，它的基本目标是改善公共政策的决策系统、优化公共政策的过程、提高公共政策的质量。20世纪40年代公共政策研究及科学理论出现并作为一门独立的学科受到越来越多的关注。在上世纪70年代末期公共政策研究理论传入我国，目前我国总体上对公共政策研究处于借鉴吸收和创新阶段，也有很多专家学者根据中国实际政策环境对公共政策研究有着较大的突破。本文梳理了国内外对公共政策评估的相关研究，希望能对以后对于公共政策评估研究有一点贡献。 　　一、国内对公共政策评估的研究综述 　　公共政策评估是政策过程的一个重要环节，它有助于完善政策系统，提高政策质量，进而提升政策绩效，是公共管理工作和公共政策不断走向专业化、科学化和讲求公共实效的标志。虽然我国的公共政策评估的实践和理论研究仍处于起步阶段，但近年来学者们对其的研究范围越来越广，涉及了学科的各个方面，取得了大量的研究成果。本文将对国内学者所取得的研究成果做一个系统的梳理和归纳。 　　（一）公共政策评估概念的研究 　　研究公共政策评估就必须先研究公共政策评估的概念。陈振明在《公共政策分析》一书中指出公共政策评估就是对政策的效果、效益、效率按照一定的标准进行价值判断的一种政治行为。进行公共政策评估目的在于收集相关的信息，以决定政策走向，是改进是调整还是终止。张国庆认为政策评估包含确定结果事实、建构政策效果因果关系、做出价值判断三个方面的活动。肖阳华认为，公共政策评估也叫公共政策评价，是在大量收集政策实际执行效果和效益信息基上，运用科学方法分析判断政策是否实现了预期目标，在多大程度上实现了预期目标，政策所产生的社会效益、经济效益、生态效益如何的过程。还有其他学者认为政策评估是内部评估主体或外部评估主体依据一定的评估标准和评估模型的选择，通过各种评估方案的优化设计和评估程序，对公共政策的应然状态和实然状态进行比较和评价以此考察公共政策活动，判断政策结果是否满足政策目标群体的诉求、需要的程度和政策本身的价值。 　　（二）公共政策评估主体的研究 　　公共政策评估主体就是确定公共政策由谁来评估的问题。这是研究公共政策评估首先要解决的问题。在这个问题上，国内大部分学者基本获得共识，即公共政策评估主体应该是多元化，才能保证评估结果的全面有效。高富峰认为在目前官方绩效评估的基础上，实行政府、党的组织、权力机关(人大)、专业评估组织(包括大专院校和研究机构)、社会组织和公众特别是“受到影响的相关利益群体代表”参与等多元评估主体的结合，实现评估主体“多元化”。学者赵勇从公共政策的公共性出发来研究政策评估主体，认为公共政策是多元性的，存在利益的分化和利益的差异性。并在此基础上提出公共政策的评估主体应该不分贵贱，不分贫富，都有权利表达对公共政策的意见和看法。根据他的观点就需要建立由政策制定和执行相关群体与政策影响群体等多元化的公共政策评估主体。张国庆在《公共政策分析》一书中把评估主体分为政府评估和民间评估两种。政府评估主要是政策制定者自我的评估,民间评估就是与政策制定无关团体的评估包括媒体，民间机构，专家学者的评估。有的学者则认为公共政策组织内部相关人员作为评估主体和第三方评估机构作为评估主体。公共政策内部的评估主体包括了各级人大机构、公共政策制定相关部门包括政策制定者以及上级领导部门和具体贯彻实施执行的部门。第三方评估机构包括专家学者，非政府组织，政策关注群众自发形成的评估组织。 　　（三）公共政策评估标准的研究 　　评估标准是政策评估的基础和逻辑起点，直接决定了政策评估的结果和评估功能。但由于公共政策涉及的面比较广，参与人数众多，受影响的范围广，政策过程中存在的变量因素多，所以要建立一套统一的、能为绝大多数人共同认可的评估标准肯定是不大可能实现的。在这一问题上，学者们都有不同的观点。 　　陈振明提出的生产力标准、效益标准、效率标准、公正标准和政策回应度。张国庆在《现代公共政策导论》中提出了“首要标准”和“次要标准”的概念。一项公共政策的整体评估是建立在若干单元评估基础上的，它把用于整体评估的标准称为首要标准，把用于单元评估的标准称为次要标准。郭渐强、刘明然根据张国庆提出的首要标准和次要标准进一步指出首要标准是综合评估标准，是政策事实标准和价值标准的高度概括和统一，是从整体和原则的高度来衡量某项政策正确与否或利弊得失的标准；次要标准则是具体的一些事实标准和价值标准。首要标准是属于根本性的标准，统领和支配着次要标准，那么次要标准就必须要与首要标准保持一致，不能违背首要标准，更不能取代首要标准。也有学者把政策产生的效益、政策的效率、政策的投