Linux的文件系统对比-GitHub.PDF

Linux的文件系统对比 怎么又年经 了？ ——世界每天都在变，不想变成老头子的话， 就伸出头去看看。 目标和范围 普通PC用文件系统，部分可用于服务器。 ○ btrfs ○ ext3 ○ ext4 ○jfs ○ reiserfs ○ reiser4 ○xfs ○ ntfs ○zfs 不对阿，ntfs来凑什么热闹 ntfs加入对比，但不考虑使用。 zfs也同样对比，但不推荐使用。 参考标准 特性 效率 ● 最大容量 ● 容积利用率 ● 日志特性 ● 大文件管理特性 ● 目录结构 ● 小文件管理特性 ● 分配效率 ● 连续读写效率 ●ACLS支持 ● 随机读写效率 ● 反碎片 ● 元数据管理效率 ● checksum ● 缓存模型管理效率 ● 透明压缩/透明加密 ● 在线伸缩 ● 设备支持 ● 快照 特性简表 大部分数据来自wikipedia ，在此感谢党，感谢国家。 头好晕，结论是什么？ 1. 如果你需要用海量数据，跳过ext3/ext4/reiser。 2. 需要磁盘整理么？跳过ext3/reiser。 3. 不想自己编译内核？跳过reiser4。 4. 移动媒介到处要用？建议ntfs和ext3。 5. 压缩 ？只有btrfs和reiser4支持。考虑上一条，推荐btrfs。 6. checksum ？只有btrfs和ext4。 7. 需要shrink ？不要考虑jfs/reiserfs/xfs 。 8. btrfs支持特性好像很全面阿。问题是它没有磁盘工具，磁盘出 错后全靠人品。需要调整的时候也靠人品。 性能简表 ● 时间测量使用time的real，全填充使用dd of=/dev/zero。 ● 大文件使用4个iso，共计1.3G，从tmpfs上复制出，三次平均。 ● 小文件使用内核源码，49232个，629M，方法同上。 ● 循环列文件使用find .，测量时间，方法同上。 ● 下面数据采用iozone，相对片面。 还是头晕，结论结论。 1. 要保存文件，不要使用btrfs/ext3/ext4。 2. ext3的效率就是个渣。 3.jfs 的小文件管理完全无法理解，我只能说，他就是发生了。 4. btrfs上面跑虚拟机慢到死，而且主观体感也很慢。 5. ext4的小文件管理就是个奇迹。 6. reiser在监狱内将继续领导文件系统开发，不管你信不信，反正 我信了。 综上所述 1. 大规模文件保存/数据存储，例如媒体支持系统，推荐xfs。 2. 大量小文件管理，例如源码编译，推荐ext4。 3. 如果你需要特性支持，考虑btrfs，并且去买保险。 4. 数据库可以适当考虑jfs ，随机读写快，但是不活跃，用户少。 5. 要兼容，使用ext3。 6. 买苹果，就是买Jobs的健康。用reiserfs/reiser4，就是赌 自己的 人品。 7. 对于不同需求的目录，分区挂载，并使用不同文件系统。 8. 永远有一块本 看起来结束了，下面是谢谢大