汉布林对“标准谬误论”的批判.pdfVIP

2008年2月 延安大学学报(社会科学版) Feb，2008 第30卷第1期 Journal of Yanan University(Social Science) VoL 30 No．1 汉布林对“标准谬误论’’的批判 蔡广超 (延安大学 政法学院，陕西 延安716000) 摘 要：自怀特莱以来，谬误研究逐渐形成一种新的研究进路，即“标准谬误论”，但汉布林对其予以全方位的批评。对于 汉布林的批评，后来学者评价不一，但公允评价汉布林批评的关键在于对其批评之目的的准确把握。不管怎样，汉布林的批 评对当代谬误研究所产生的巨大影响不容否认。 关键词：汉布林；标准谬误论；谬误的标准定义；谬误的分类 中图分类号：1381 文献标识码：A 文章编号：1004--9975(2008)01—0016—05 从亚里士多德草创谬误理论以来，谬误研究的发 构成了整个谬误研究的一块基石，是谬误理论的核 展经历了两千多年的历程。这期间谬误研究大多是 心。历史地看，对谬误定义的探讨由来已久，自亚里 对亚氏谬误理论的继承和阐释，但也有不少研究偏离 士多德以来，人们就提出很多谬误的定义，但至今对 了亚氏的研究轨道。自怀特莱以来，一种不同于亚氏 “什么是谬误?”仍然没有统一的认识。纵观整个谬 谬误理论的新的谬误研究进路逐渐形成并占据主导 误研究史，学者往往从不同方面、不同角度来给谬误 地位，代表着对谬误的标准处理，被后人称为“标准 下定义，颇有影响的有四种：反驳定义、推理定义、规 谬误论”或“正统谬误论”。这一研究进路主要以柯 则定义和论证定义。在这些定义中，用反驳、推理和 恩(Cohen)、布莱克(Black)、希柏(Schipper)、柯比等 规则来界定谬误由于其自身的缺陷而逐渐被逻辑学 学者所撰写的逻辑教科书中的谬误理论为代表。澳 家放弃。于是，一些学者尝试另辟蹊径，从论证的角 大利亚哲学家和计算机科学家汉布林(C．L．Ham— 度来理解谬误，这也就是所谓“标准谬误论”的研究 blin)对这种标准谬误论的批判是谬误研究的一个转 进路。 折点，开启了谬误研究的新时代。 从怀特莱开始，对谬误的研究发生了根本性的转 一 、 何谓“标准谬误论”? 变，他用逻辑的标准来定义谬误，避免了自亚氏以来 对于“标准谬误论”或日谬误的“标准处理”，汉 对谬误研究的不清晰状态。他说：“谬误通常被理解 布林写到：“正如差不多自亚里士多德以来每一种关 为不可靠的论证模式，这种模式表面上要求我们相信 于谬误的解释所告诉你的，谬误的论证是一种看似有 它，看上去对讨论的问题也有决定性的意义，但公平 效而其实无效的论证。由此，可对谬误采取两种不同 地说，事实并非如此。【 nm这一定义虽然没有直接使 的分类方法：一、认为我们有似乎有效的论证，可以根 用“无效论证”之类的提法，但他把谬误界定为“不可 据是什么使它们为无效来划分；二、认为它们不是有 靠的论证模式”，却代表着从论证角度来理解谬误的 效的。可以根据是什么使它们似乎有效来划 所谓“标准谬误论”的最初形态。 分。”[1】1 这是汉布林从谬误定义和分类两方面对“标 汉布林所说的标准谬误论是他考察2O世纪的若 准谬误论”的准确说明。对此，可以从以下两方面予 干主要逻辑教科书中关于谬误的叙述而概括的。对 以详细的论述： 于“什么是谬误?”柯恩和内格尔指出，对逻辑课本来 (一)谬误的标准定义 说，包含关于谬误的单个部分或章节已成为惯例，谬 在谬误研究中，“谬误”是一个基础性的概念，它 误被定义为推理中的错误。[3】 布莱克则认为， 收稿日期：200r7—11—3o 作者简介：蔡广超(1979一)，男，河南开封人，延安大学政法学院助教，哲学硕士。 16 “谬误”这一术语经常被用来指各种错误的信念，在 构论证时某些歧义缺陷而导致的谬误，简言之，这类 这种意义上，例如，妇女没有逻辑这种信念就是一种 谬误之错误不在推理形式而在实质或内容方面。非 谬误。对我们现在的目标来说，这种理解太宽泛了，