民俗与身体-中国民俗学会.pdfVIP

民俗研究2010.3 民俗与身体 ———美国民俗学的身体研究 彭 牧 摘 要：20 世纪80 年代以来，作为对灵肉二元论的反叛，身体成为西方人文社 会各学科持久的热点之一。1989 年美国民俗学年会上，民俗学家凯瑟琳·扬依照民俗 （folklore）的构词法，创造性地提出 “身体民俗”（bodylore）一词，着力于探讨有关身 体的民俗或知识，特别是身体如何参与构建社会意义。本文主要追溯美国民俗学身 体转向的社会与学术思潮背景，勾勒其基本理论视角与研究路径，并指出身体性、 身体知识是民俗知识的根本属性之一。 关键词：身体身体民俗（bodylore） 口头性文本体知（bodily knowing） 1989 年美国民俗学年会上，民俗学家凯瑟琳·扬（Katharine Young）依照民俗 （folklore）的构词法，创造性地提出 “身体民俗”（bodylore）一词，旨在使 “身体成为 民俗学的一个研究领域”，着力于探讨有关身体的民俗或知识，特别是身体如何参与 构建社会意义。随后几年，扬先后编辑、出版了两个以 “身体民俗”为题的民俗学 1 论文集，影响颇大。 二十年过去了，美国民俗学的身体研究已远远超越了对身体习 俗的探究，不仅把身体实践看作一个可以和口头叙事、仪式行为等相提并论的研究 类型（genre），而且将身体看成民俗学一个基本的理论视角。另一方面，国内学者近 2 来也开始深入探讨民俗的身体性问题。 Bodylore 一词出现的背后是波及几乎所有的 人文和社会科学界愈演愈烈的 “身体转向” （the body turn），其矛头直指西方哲学的 3 根基之一，也即从柏拉图开始到笛卡尔达至顶峰的灵魂与肉体的二元对立。 为什么 美国民俗学界会在八十年代末开始关注身体？本文主要追溯美国民俗学身体转向的 社会与学术思潮背景，并勾勒其基本理论视角与研究路径。 16 民俗与身体 一、从口头到面对面：隐藏的身体 众所周之，民俗学作为一门现代化过程中诞生的学科起源于对口头传统的关注。 尽管各国的学术传统有所不同，但学科伊始，大多数国家的民俗学都致力于对歌谣、 民歌、神话、童话、谚语等口头文学形式的研究。对于口头性的强调，一方面源于 民俗学对过去、对前现代传统社会生活的悠远乡愁，另一方面又折射出民俗学学科 形成过程中时代变迁的深刻烙印。事实上，现代化进程带来的一个根本改变就是社 会交流方式的变化：书面文化随着印刷术的普及地位日益重要。基于这样的时代烙 印，民俗学作为一门关注口头的现代之学，其本身所包孕的口语与文字这两种知识 传承方式的对立与关联，就成为学科始终不可回避的基本立足点与理论出发点。 正因为如此，二十世纪六十年代末七十年代初美国民俗学转型中，著名民俗学 家丹·本-阿莫斯（Dan Ben-Amos）提出把民俗重新定义为 “小群体内的艺术性交 4 流”（artistic communication in small groups）时， 还需要花不少篇幅来解释为什么在 其民俗的新定义中，口头性何以不再是根本属性。本-阿莫斯有意识地避免突出口头 性，并非要把口头性从此逐出民俗学的视野，而是要提醒大家放弃对 “纯粹” 口头 文本浪漫主义而不切实际的追求，从而承认口语和文字传统之间异常复杂的交融与 影响。他转而提出的 “小群体内的交流”，亦即日常生活情境下的直接交流，就把定 义的关键放在了人类交流的特定方式而非特定交流媒介之上。本-阿莫斯并未提及身 5 体，但他所强调的 “面对面”交流， 实际上指完全或几乎不依赖文字和后起的广 播、电视等任何外在于身体的技术媒介的交流。 如果我们从身体的角度来看，口头传统与文字传统，因其各自所依赖的声音与 文字这两种不同的传承媒介，构