《中国内地与香港刑事管辖权冲突研究--由张子强案件引发的思考》.pdfVIP

【文献号 】1-641 页码，1/10 【文献号 】1-641 【原文出处】法学家 【原刊地名】京 【原刊期号】199906 【原刊页号】94～104,18 【分类 号】D415 【分类 名】诉讼法学、司法制度 【复印期号】200005 【标 题 】中国内地与香港刑事管辖权冲突研究——由张子强案件引发的思考 【作 者 】赵秉志/ 田宏杰 【作者简介】赵秉志中国人民大学法学院教授、法学博卜、博士生导师。 田宏杰 中国人民大学法学 院刑法专业博士生。 【正 文 】 前言 张子强案件被港人称为世纪大劫案。该案犯张子强，又称“大富豪”，伙同多人在90年代初组成犯 罪集团在广州、深圳等地多次密谋，并在香港进行绑架、抢劫、走私武器弹药等犯罪活动。1995年 后，该集团与另一个以叶继欢为首的犯罪集团勾结到一起，组成了更为猖狂的犯罪集团。由于该集团 心狠手辣狡猾多端，一直未受到法律追究。张子强虽多次被香港警方抓获，但总能逃脱法律的惩罚。 1998年初，张子强及其同党（共18名香港居民和18名内地居民）被广东省公安机关在内地抓获归案。 1998年11月12 日，张子强被广州市中级人民法院一审判处死刑，1998年12月5 日广东省高级人民法院作 出二审判决，维持对该犯的死刑原判，随后已经护行死刑。 张子强案件的审判已经落下了帏幕，但由此引发的一场关于香港特别行政区与内地的刑事管辖权冲 突及其相关问题的争论却方兴未艾，并进而对“一国两制”政策的具体落实提出了更为深层的问题。 本文拟通过对两地关于张子强案件刑事管辖权争议的评析，探讨区际刑事管辖权冲突的起因、特点及 其解决的途径，以期对内地与香港刑事司法协助的尽快建立有所裨益。 一、关于张子强案件刑事管辖权的争议 由于张子强案件是香港回归后与内地刑事法律发生冲突的第一个案件、因此，该案的审理如同李育 辉案件（注：李育辉案，又名“德福花园谋杀案”。1998年7月23 日在香港九龙湾德福花园的一家公寓 内发现5名中毒死亡的妇女，其中2入在前些天提取约100万港币。香港警方为调查该案而搜寻向命为风 水先生的广东省汕头市居民李育辉的,季在1998年9月15 日被内地警方在湖北省武汉市逮捕，李承认了杀 害被害人并非法占有130万元港币的事实。香港立山法委员会和法律界人士主张将李犯引渡回香港受 审，香港政府经过权衡，最终决定不引渡李育辉。）一样，在粤港两地、全国乃至于海外都受到广泛 关注，其中争论最激烈的莫过于该案的刑事管辖权问题了。为明确这场争论的始末，下面我们先对香 港和内地各界人士的看法分别进行介述。 （一）内地司法机关判决中有关该案刑事管辖权的说明 广州市中级人民法院的一审判决书中提及，被告人张子强、刘鼎勋等对本案非法买卖、运输爆炸 物，绑架他人及抢劫香港金铺部分提出管辖异议。经查，实施上述犯罪的，既有在香港居住的被告 人，也有在内地居住的被告人；其中绑架、抢劫金铺虽在香港实施，但密谋、策划等实施犯罪的准备 工作，均发生在内地；爆炸物及主要的作案工具均是从内地非法购买后走私到香港；被告人均在内地 被抓获；大量赃款、赃物及其他证据亦在内地查获。因此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第24 条的规定，内地司法机关对上述几宗犯罪依法享有司法管辖权。（注：参见广东省广州市中级人民法 院刑事判决书(1998)穗中法刑初字第468号，第40页。） 一审宣判后，张子强及其辩护人提起上诉，认为犯罪行为实施地在香港，侵犯的客体是香港居民的 人身权和财产权，应由香港法院管辖，内地法院管辖不当。（注：参见广东省高级人民法院刑事判决 书(1998)粤高法刑终字第1139号，第22页。）广东省高级人民法院经审理查明，作出终审判决。终审判 决书中，关于该案管辖问题，广东省高级人民法院指出：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第24 条的规定，内地法院对本案依法享有管辖权，本院指定广州市中级人民法院管辖本案正确。”（注： 参见广东省高级人民法院刑事判决书(1998)粤高法刑终字第1139号，第32页。） （二）香港政府官员的解释 香港律政司司长梁爱诗在《香港律师》上撰文，对张子强案和李育辉案的司法管辖权发表了看法。 她认为，无论是张子强案，还是李育辉案，内地法院都享有合法的刑事管辖权，并且，由内地法院对 这两个案件行使刑事管辖权并没有侵犯到