艺术法教学体系初探.docVIP

艺术法教学体系初探 　　[摘 要]艺术与法律的关联源远流长。艺术法体系在文化发展与学科建设的推进下仍旧面临专业归属和课程设置的困境。艺术作品的性质提供了构建艺术法教学体系的思路。 　　[关键词]艺术 法律 艺术法 体系 　　“艺术法”（Art Law）一词起源于20世纪70年代美欧各国的艺术投资热，但艺术与法律的关联则更加久远。随着文化软实力在国家综合国力中的地位凸显，迫切呼唤着法律对文化安全与文化资源的保护与艺术法体系的建设。 　　一、艺术与法律的关联 　　（一）艺术与法律的永恒拉锯。艺术与政治是一对彼此无法摆脱的对立统一。在艺术的眼光里，它应当是绝对自由的，政治是这种创作自由的圈限。而在政治的视角中，艺术这种传达思想走向和价值取向的形式，应在特定社会经济基础所决定的上层建筑框架之内。艺术意识形态与经济基础的联系是间接的，依靠心理感召和情感熏陶发挥对社会生活的反作用。将艺术视为政治的附庸，如同艺术脱离政治的纯粹一样是违背社会规律的。在人类社会每一次巨大变革中，思想文化总是担当前站的重要角色。新的社会亦会将符合于其发展需要的思想文化通过哲学、道德、艺术、宗教、政治法律思想主流传输，为其提供智力支持和精神动力。 　　政治对艺术的关注并不仅出于对其内容的担心，更处于对其传播能量的忧虑，这种忧虑随着技术进步带来的能量加速而日渐更甚。印刷术出现以前，知识被上层精英垄断，传播被有效限制。印刷术的出现颠覆了原有的传播格局，动摇了统治者的意识形态，中外各国统治者历史上都不同程度实行过审查制度。①近代以来，艺术自由走向以法制确保的正当。② 　　（二）艺术作品与法律的关照。艺术与法律的关联最初落在对有形艺术物品的关注，随着文学艺术知识的财产化演进至知识产品之艺术作品。 　　艺术与法律的结合绝非近代之物，③那些能够被占有并以市场价值体现的有形艺术品首先进入法律的视野。有形形式的艺术作品以直观的卓越科学、艺术、历史价值成为偷盗掠夺，以及交易收藏的对象。有史以来，艺术品总是承担着战争无以取代的战利品，④战争的超国界性催生了1954 年《关于发生武装冲突时保护文化财产的公约》。面对时间磨蚀与环境侵蚀催生了1972年《保护世界文化和自然遗产公约》。艺术品的盗掘掠夺造就的艺术品交易市场长久无以约束的繁荣，20世纪以来，各国通过国家立法对国际间艺术品出口进行控制，而对于跨国流失文物和非法买卖的追索和禁止，1970 年《关于禁止和防止非法进出口文化财产和非法转让其所有权的方法的公约》与1995 年《关于被盗或者非法出口文物公约》架构了一个多边保护机制。 　　有形艺术品卓越的文化蕴涵与优越的财富储藏能力使其成为天然的收藏与交易对象，文物级艺术品通常会受到文物法规定范围的限制，艺术品收藏交易主要依赖市场规则。 　　（三）艺术作品与知识产权。艺术作品的无形知识财产价值被关注和重视是伴随着传播技术的发展，其结合场域是商品经济。艺术的最原始载体是语言，其重复与传播的可能性受到限制。文字作品出现后，直至造纸技术和印刷术的诞生才创造了艺术作品复制与传播的燎原之火，剽窃现象的出现牵引着人们去追索艺术作品的权利之源。 　　据大英百科全书记载，英文plagiarism（剽窃、抄袭）一词是由公元一世纪左右的罗马著名诗人马歇尔创制的。古罗马的作者们意识到，某一作品的发表和使用牵涉到精神和道德利益。作者有权决定是否披露自己的作品，剽窃者应由舆论来监督。人们也意识到出版和使用作品可以产生经济方面的利益。⑤技术带来了图书业的繁荣，保护需要现实迫切并改变此前主要是道德舆论谴责的保护方式。图书商寻找特权保护的想法与统治者控制传播的需求发生耦合，对图书复制的保护推动对文字作品本质的检视。经由16-18世纪英国的论争源生出近代版权制度。 　　美术作品的伪造长期以来困扰着艺术界。音乐作品未经许可表演则推致了著作权集体管理组织的诞生。复制技术的发展，直接导致了艺术作品表演者原先可以自己控制的利益瓦解，表演者权利的保护进入知识产权范围。时至今日，艺术作品成为著作权的基本客体构成，同时科学技术推进着艺术作品形式的多样性，传播方式革命性变革，知识产权日益承担起艺术发展的关键责任。 　　全球化对文化多样性消解，对传统文化的现实威胁，传统文化在现代艺术创作中的价值突显，知识产权制度对传统文化的保护使命成为其关照的新话题。 　　二、艺术法渊源与现状 　　（一）艺术法的社会境遇 　　1、文化发展繁荣的需要。文化在国家发展中的地位日益战略性。文化实力与安全向面而临，文化资源价值维护直面而来；与此同时，国家正面临文化深层制约的挑战。在文化事业领域，艺术发挥着主流意识形态的引领社会作用，对艺术社会活动的管理主要依靠政府的行政管理法律法规实现；在文化产业领域，艺术则越来越承担着国民经济支柱