以或审或裁模式重构个别劳动争议处理机制-北大法宝.PDFVIP

以 “或审或裁”模式重构个别劳动争议处理机制 ●王 蓓* [内容摘要]我国个别劳动争议处理体制中的“先裁后审”模式在实践中主要存在仲裁分流过滤 功能差、裁审衔接差、处理效率低三大问题。从法经济学的角度来看，该模式的症结在于未考虑劳资纠 纷解决成本的最小化，漠视纠纷解决机制间的竞争性以及未处理好公平和效率的关系。采用动态博弈 模型对 “先裁后审”和 “或裁或审”两种模式进行比较后发现，后者优于前者。因此，建议重构仲裁和审 判之间的关系，废除仲裁前置程序，实行 “或裁或审”模式，并逐步完善相关制度。 关键词] 个别劳动争议；先裁后审；或裁或审；法经济学 [ 在我国，单个劳动者与用人单位之间发生的个别劳动争议均按照 “协商、调解、仲裁、诉讼”的程序 机制处理，将仲裁作为诉讼的必经程序，实行 “先裁后审”。然而，确立至今已近20年的“先裁后审”模 式，[1]看似合理，却在实践中运行不畅，存在诸多弊病。 一是仲裁的分流过滤功能差。有学者做过初步统计，劳动争议案件经仲裁处理后不服裁决而向法 院起诉的比例，2008年为45.96％，2009年为45.97％，2010年高达58.34％。[2]服裁率低既反映出当事 人对仲裁的认同度低，又说明仲裁前置的制度设计目标 分（流、过滤功能）未能实现。二是裁审衔接差。 仲裁机构和法院分属不同的系统，在法律适用、时效审查、举证、事实认定等方面都存在很大差异，且二 者又缺少协调机制，从而造成法律资源浪费。三是处理效率低。各种实证研究的材料，如广东高院的调 查显示，一起劳动争议案件若经过 “一调一裁两审”，即使不延期也要 11个月，如发生延期的情形则可 能要30多个月。[3]工伤案件更为复杂，据广西壮族 自治区农民工办负责人分析，“农民工遭遇工伤后， 如果未能与资方调解解决工伤待遇，等待他们的将是工伤认定、工伤鉴定、仲裁裁决、司法诉讼等程序， 最多可达19道程序，需时3年半”。[4]冗长繁杂的程序、低下的效率、遥远的正义让劳动者逐渐失去对 劳动争议处理制度的信心，以至于出现骇人听闻的“开胸验肺”事件。如何解决劳动争议处理过程中暴 ノ唬核拇ù笱Хㄑг骸１疚南邓痉ú?021甓裙曳ㄖ斡敕ㄑЮ砺矍嗄晗钅俊拔夜投榇碇贫仍诵蟹治觥 *作者 实证的考察”（项目编号：12SFB3021）的成果。 1993年6月11日，国务院颁布 《企业劳[1]动争议处理条例》。该条例第6条第1款规定了我国个别劳动争议处理的主要程序，奠 定了以仲裁前置为特征的 “先裁后审”处理机制。1994年7月5日颁布的 《劳动法》第79条将仲裁前置程序固定下来。此后，尽管是否 取消仲裁前置程序曾是 《劳动争议调解仲裁法》立法过程中论争的焦点之一，但2007年12月29日通过的《劳动争议调解仲裁法》仍然 选择沿用这一程序。 参见张丽霞[2]：《我国劳动争议解决制度的功能与结构研究》，《法学杂志》2011年第1期。 参见 《构建和谐劳动关系— 全国法院劳动争议案件情况调查》, http://www. /[3]lawyerl72960/View/209620/,2012年5 月2日访 问。 参见[4]《劳动争议调解仲裁法讨说法不再“马拉松”？》，《新华每日电讯》2008年5月6日第003版。 北大法律信息网 北大法宝 露的上述问题？本文拟从法经济学的视角展开研究，反思与重构我国个别劳动争议处理模式。 一、症结追寻：“先裁后审”模式的非经济性 法经济学是二战后当代西方经济学中的一个重要学术流派，是运用经济学的基本原理和方法来研 究法律制度的形成、结构、过程、效果的一门交叉边缘学科。法经济学改变了传统法学家就法论法的 “法条主义”作风，坚持理“性经济人”假设，[5]并以此为前提来设计法律方案，使法律制度更符合现实的 要求。法经济学为法学增加了新的价值评判标准，突破了法律原有的单一的公平价值观，主张在资源稀 缺的现实世界里，法律在保障公平的前提下，应当遵循效率、效益标准。法经济学还为法学提供了分析 问题的量化手段，比如运用成本收益法对法律的实施过程及其后果进行实证分析，经比较后再选择消费 成本较低、收益较高的法律产品。因此，在对法律制度进行研究、评价和选择的过程中，法经济学是一个 很好的识别装置。然而，依据法经济学的理念，分析我