第五章我国有罪羁押之立法建制.docVIP

第一章 前言 第一節 問題之提出 依我國刑事訴訟法及審理實務，經第一審判決有罪，無論其宣告之罪刑如何，除非羈押期間屆至，均無因判決內容而對被告身體自由之拘束有何影響。而在諸多案件經第一審、甚至第二審判宣告須入監服刑（不得易科罰金或宣告緩刑者）之判決，被告打著無罪推定之旗幟交保在外，甚或盡其可能之拖延訴訟，待判決確定後，檢察官往往又須耗費諸多國家資源，在傳喚不到時進行拘提、發佈通緝。除無法執行已定讞之判決，讓國民視法院判決為無物，大傷司法威信外，更諷刺的是，被告大搖大擺在國外接受媒體之採訪，再看著法院與檢察署間互相推諉卸責，靜待時間之經過後，下一個案例重複地發生，同樣的戲碼一再重演，以發現真實、保障人權為兩大目的之刑事訴訟制度，淪為國民茶餘飯後之笑柄，亦不足為奇。 法律制度對此果真束手無策？法務部在數年前，即已提出所謂有罪判決羈押之概念，並研擬修正刑事訴訟法之修正草案，目的在於使案件確定後之被告得儘速執行，實現社會公義，然迄今未見相關立法。因此令人產生疑問者，有罪羈押制度是否確不可行？倘若如此，採行相關制度之國家又係如何運作？其理論、實務之爭議何在？應有討論之價值與必要。 第二節 研究方法 因有罪羈押制度之觀察，非羈押條文之比較而已，更必須由與羈押相關之逮捕、具保等相關配套制度出發，是本文第二章將先比較日本與我國羈押相關制度及運作，作為討論之背景。第三章則以日本刑事訴訟法（下稱