101-公共工程契约变更常见争议问题之探讨-科技部.doc

行政院國家科學委員會101年度科技行政研究報告提要表 研究報告名稱：公共工程契約變更常見爭議問題之探討 研究單位及人員：南部科學工業園區管理局 陳冠廷 研究時間：自101年1月至101年12月止 填表人 ∕ 服務單位：陳冠廷/ 南科部學工業園區管理局 填表日期：101.12.10 一、研究緣起與目的 (一)研究緣起 公共工程有別於一般民間工程，受政府採購法令諸多限制，兼以公共工程契約文件內容龐雜，實務上除有因應法令增修、政策需求，而調整契約內容之情形外，更常因契約文件疏漏等因素，而辦理契約變更。上開情事，除徒增相關成本支出外，更常衍生諸多變更爭議。準此，如何建立對公共工程契約變更程序與常見爭議類型之認識，使負責公共工程業務人員得以妥適辦理契約變更，有其必要性及重要性。 (二) 研究目的 本研究之目的在透過民事法律、採購法令及公共工程契約條款的整合研析，論述公共工程契約變更程序與限制，並進一步釐清契約變更當事人間之權利義務關係。除此之外，藉由常見爭議問題類型化及判決案例蒐整歸納的成果，探究爭議成因及主要爭點。 二、研究方法與過程 (一)研究方法 本研究透過既有文獻蒐集方式，建構公共工程契約特性與契約變更定義、限制等基礎理論，並進一步綜整歸納實務判決案例，探究公共工程契約變更常見爭議成因、類型及主要爭點。 (二)研究流程 圖：研究流程 三、研究發現與建議 「機關指示變更權」既自契約約定而來，其行使方式及範圍，自不得逾越契約規定。此外，契約變更應有一定限制，除按契約同一性理論，不得使重要部分變更而致契約更改外，政府採購法第22條第1項第6款各適用要件，自應恪遵。 契約變更爭議類型區分為「程序爭議」與「實體爭議」二面向： (一)程序爭議 實務判決指出在安全必要性下，機關即負有指示變更之義務，並非仍有選擇行使與否之權利，且不得事後以內部作業或採購程序問題，而拒絕承認指示變更效力。至於廠商主張「擬制變更」之爭議，實務判決基於其非實體法上可作為請求權基礎之完全性條文，且非兩造間約定而認無適用之餘地；惟如能事先約明指示變更命令應以書面通知，否則不具效力，即可避免廠商為此主張。 監造單位逕為指示變更之爭議，機關授與監造單位之職權，通常不及於指示變更權之代理行使。準此，監造單位如逕為指示變更係構成無權代理；惟為避免此項爭議或廠商主張成立表見代理之可能，建議應在契約明定指示變更權行使主體。 (二)實體爭議 本類爭議存於「工作項目增刪」、「工作數量增減」及「工作內容或性質」等工作範圍變更類型，以及工期展延與物價調整問題。 1.工作範圍變更 「新增工作項目」如以原契約單價為計價基礎，應符「相同條件下施工」要件，避免影響契約對價關係。至於「刪減工作項目」與契約終止所致嗣後消滅效果不同，應無民法第511條損害賠償但書規定之適用。準此，已進場材料、人力機具等動員費用補償或賠償等問題，仍應回歸契約規定或另尋補充解釋方式解決之。 契約是否成立漏項，應綜合契約文件與工程慣例而為判斷，如確構成漏項，機關則應有給付之義務。至於數量差異問題，無論是總價結算或實作結算契約，在大幅增減之情形下，實已構成契約單價編列基礎的改變，應辦理變更議定新單價。除此之外，契約上一切工作(或費用)皆已包括在內之概括性規定，無異是將「漏項」或「數量差異」之風險轉嫁廠商承擔，實顯失公平，其他類此約定，如異常工地狀況衍生之風險要求廠商承擔，亦應避免。 2.工期展延 廠商得請求補償工期展延必要費用，為多數見解所採；惟契約編列之工程管理費等間接費用，係以直接工程費一定比例編列，與工期不具關聯性。準此，本文認為應將工期展延所致管理費等間接費用區分看待，並以有實際支出為必要。至於廠商如自行放棄請求，則此棄權合致既在契約成立之後且經磋商成立，廠商應不得事後更為主張。 3.物價指數調整 自實務判決研析，物價波動是否構成情事變更，除應探討「預見可能性」外，更應以當事人雙方實際損益來衡酌是否「顯失公平」。至於「物價調整處理原則性質」既屬行政規則，並未如同法規範具有直接對外效力，廠商自不得直接依此訴請給付。 1