发展共通性的基础技术.pptVIP

關於李家同等四位教授建議議題-「發展共通性基礎技術，以提升我國工業水準」之見解與回應 報告人：技正 張峰源博士 經濟部技術處 94年11月 內容大綱 壹、李家同等四位教授提出議題 貳、共通性基礎技術之見解 參、李家同等四位教授之建議 肆、進一步解析四位教授所提議題 伍、訪談紀要 陸、建議推動作法 附件 重要領域技術結構圖及共通性基礎技術 壹、李家同等四位教授提出議題 李家同、吳誠文、宋震國、萬其超等四位教授提出議題： 台灣長久面臨關鍵零組件大量入超與關鍵技術受制於外的問題，故四位教授共同建議「發展共通性的基礎技術」 貳、共通性基礎技術之見解 李家同等四位教授認為：共通性基礎技術，乃是某種產業中各種產品所共同需要的技術；屬於工業的基礎公共建設(infrastructure) 例如： 電機工業－線路設計 機械工業－機械設計、機構設計、精密沖壓成 型、熱處理技術、成型技術、模具 加工、自動控制 化學工業－分離技術 、攪拌(mixing)技術 技術難度極高，需有長遠計劃 參、李家同等四位教授之建議 明確宣示此類技術的重要性，強調如果國家沒有優良的共通性基礎技術，就不可能有優良而有高附加價值的產品 邀集工業界有識之士，對我國的工業技術做一普查，以找出共通性基礎技術 訂定獎勵及補助辦法，以鼓勵工業界發展此類技術，辦法中不妨仍提到產品，因為技術優良與否，仍需要以產品來表現 責成政府之研究單位（如工研院及中科院）從事此類技術發展 鼓勵科技大學及技術學院從事這類技術的研究。大學教授如果帶領學生在某一技術上精益求精，既使不能發展學術論文，亦應是對國家有重大貢獻 肆、進一步解析四位教授所提議題 四位教授所指關鍵零組件大量入超與關鍵技術受制於外的問題，可從我國工業技術貿易收支比（經濟部工業統計調查報告-92年）看出： 台灣1993年技術貿易收支比為0.09，2003年微幅上升至0.17，但仍居於高度逆差階段 相較低於2003年OECD會員國平均值1.26， 美國2.41,日本2.68，英國2.35，南韓0.25 （ 資料來源：OECD, Main Science Technology Indicators 2005/1) 四位教授所指需要「發展共通性基礎技術，以提升我國工業水準」，亦可從我國在美的專利科學關聯度指標可知產業科技先進程度與基礎技術密切相關： 若以每件專利引用科學文獻篇數來檢視技術與基礎科學之間的關係（稱「科學關聯度」，Science Linkage），2003/2004年我國在美發明型專利平均引用文獻篇數為0.27/0.24，相較於美國5.01/5.02，英國3.88/3.56，日本1.09/1.07及南韓0.88/0.88，顯示我國技術與科學關聯度不高 若就基礎技術領域的科學關聯度，2000-2004年間在美國獲准之發明型專利平均文獻引用件數而言，我國在化工、機械、電機與ICT領域之專利之科學關聯度也較先進國家低 因此，在推動產業科技發展的過程中，我們非常同意教授所提「發展共通性基礎產業技術」為「產業科技發展所需之公共建設」之觀念 這種公共建設觀念之共通性基礎技術良窳，攸關一國的產業科技發展之實質基礎 尤其，歐洲乃至於前蘇聯等工業技術基礎紮實的國家，大多有專業的研究機構或大學，長期耕耘於相關共通性基礎產業技術的研究與發展，並與產業界維持密切的關係，以使基礎技術和產業發展能夠與時俱進 但是，相關的機制的建立與維護需要經濟、教育及科技等相關部會和所屬機構的密切配合 亦即，此項共通性基礎技術之建構，牽涉科研體系下的教育、科研及產業之施政，與教育部、國科會及經濟部之業務有關 而產業共通性基礎技術能力之強弱亦與國防工業自主發展能力有關，因此與國防部之業務有關 伍、訪談紀要 為進一步瞭解四位教授關切重點及希望政府推動事項，已拜訪萬其超教授、李家同教授及宋震國教授，就化學工業、電機工業及機械工業請益如何發展基礎技術 萬其超教授表示(94.11.3) 化工領域基礎技術教育於大學內幾已被忽略，目前化工教育較重視新興前瞻之技術科技教育，基礎技術教育忽略將不利化工產業發展，建議大學院校應鼓勵基礎技術教育投入 化工產業之機械設備業者所開發出來的設備如過濾器及蒸餾塔，品質均不若日本及德國製品，政府應強化這些業者的製造能力及提升其產品品質 建議對業者進行訪談，問其需要提升之基礎技術為何?並以政府政策工具輔導轉型 李家同教授表示（94.11.4) –需長期穩定的支持 共通性基礎技術需要政府長期而穩定之投資支持，不應只看短期績效，其效益評估應有不同準則 –期待經濟部帶動改變 大學偏重於可用以升等之論文研究，對於高難度且難發表論文之實作研究（如關鍵零組件技術或