十九世纪西方医学在华传播的缩影——评《德贞传——一个英国传教士及晚清医学近代化》.pdfVIP

《中国科技史杂志》第3l卷第3期(2010年)：343--345 TheChinese the and V01．31 Technology JournalforHiaory矿Science No．3(2010) 十九世纪西方医学在华传播的缩影 ——评《德贞传——一个英国传教士 与晚清医学近代化》 史如松 (北京大学医学史研究中心，北京100191) 高唏：《德贞传——一个英国传教士与晚清医学近代化》，上海：复旦大学出 版社，2009年1月，528页，45元，ISBN：9787309064872 文献标识码A 高唏教授《德贞传——个英国传教士与晚清医学近代化》…从德贞(John Dudgeon， 1837—1901年)这位传教士医生在北京的经历和活动入手，揭示了19世纪西方医学在中 国传播的图景。该书分为两个部分，第一部分分析德贞来到北京和在北京传教行医的动 因、工作目标、身份定位以及环境背景；第二部分从医院医学、医学教育、医学知识的传播、 公共卫生学研究等角度，分析德贞对西方医学在中国传播做出的贡献。 在19世纪，传教士医生是现代西方医学在中国的传播者。西方医学的传播有两方面 的含义：～是传教士医生开设医院或诊所，实践西方医学；二是通过翻译西医书籍、开办医 学校或者招收学徒等方式，使中国人掌握西医知识。德贞作为传教士医生中的一员，受雇 人Ⅲ，且大多在中国仅任职数年便回国。和20世纪不同，19世纪的传教士医生尚未形成 单独的职业，他们在中国行医和传播西方医学知识时更多依靠个人的努力②。从1834年 伯驾(Peter Park)到达广州以来，长达半个世纪的时间里，一个城市中只有一个或者少数 几个传教士医生行医传教。一个传教士医生的医术、人格魅力和毅力对他能否在一个城 市维持医务传道有很大的影响。德贞到达北京时，正值雒魏林(WilliamLockhart)离去， 他成为当时北京唯一的传教士医生。这种情势下，德贞在北京同英美传教士的交往，同京 城名流乃至晚清宫廷、大臣的交情，无疑对他的行医和传播医学知识有莫大的益处。高唏 教授用两章的篇幅来研究德贞在北京的社交圈，其研究不局限于德贞本人的医学活动，而 收稿日期：2010-02—24 作者简介：史如松。1982年生，河北肥乡人，北京大学医学史研究中心博士研究生。 ①根据文献[2]提供的传教士医牛来华时间统计。 ②本文中，19世纪和20世纪传教士医生的分野并非严格的时间划界。19世纪传教士医生指1886年博医会建立 之前在中国活动的传教士医生，博医会成立后，传教士医生虽然仍隶属各传教差会，但已成为一个单独的职业， 有他们自己的职业协会、期刊，举办职业会议，组织各种职业活动。 万方数据 中国科技史杂志 3l卷 是完整地展现了他在北京行医和生活的环境，也揭示出晚清京城社会上层对待疾病和西 方医学的态度。这在研究西医东渐的历史中颇有新意。 在传教差会看来，传教士医生的工作中，行医是手段，医学是上帝的“婢女”，传教才 是目的。但是传教士医生常常沉醉于医务工作中，在传播福音却上收获甚少，因此常受到 传教差会的批评。传教差会将医务工作看作一种工具，以引导病人接受基督；传教士医生 认为，病人身体痛苦的解除就是基督爱的表现，他们无须专门向病人传道。这种分歧也影 响到西方医学在中国的传播，传教士医生应该怎样安排自己的工作?他们是独立自主地 工作还是辅助其他传教士的传教事业?传教士医生对传播福音究竟有没有价值?这在传 教差会内部，在传教差会和传教士医生之间一直存在争论，这关系到传教差会是否应该继 续支持传教士医生的医务工作，是否应该继续派遣更多传教士医生。德贞和伦敦会之间 就传教士医生的资格认定、工作重心、存在价值等问题就存在激烈的争论，并最终分道扬 镳。高唏教授在其著作中不仅关注德贞和伦