产业政策的有效边界和微观基础.PDFVIP

产业政策的有效边界和微观基础 聂辉华 摘要：产业政策是否有用是一个伪问题，真问题是何时有用。现有研究认为，产业政策 的有效边界取决于激励机制和发展阶段，而本文认为中国产业政策的有效边界与企业的所有 制有关。本文首先界定了产业政策的定义和范围，然后区分了基于国企的产业政策和基于民 企的产业政策。根据国企和民企面临的约束条件和目标函数差异，本文推导了以国企和民企 为微观基础的产业政策所导致的差异。最主要的差别是，以国企为基础的产业政策，短期内 容易实现政府的集中目标，但是容易导致政企合谋；以民企为基础的产业政策见效较慢，长 期来看容易导致政企合作。本文的观点对于产业政策的制定和实施具有一定的理论启示。 关键词：产业政策，企业，合谋，日本 一、导论 2016 年 11 月 9 日，北京大学两位著名经济学家林毅夫和张维迎在北大展开了一次关于 产业政策的辩论。林毅夫认为，经济发展需要产业政策才能成功，而张维迎认为“产业政策 不过是穿着马甲的计划经济”，因而主张废除一切形式的产业政策。① 这一争论不断发酵， 在媒体上和学术界引发了持续的讨论。面对这场争论，所有人的观点大致可以分为三类：认 为产业政策是有用的（“有用论”）；认为产业政策是无用的（“无用论”）；认为产业政 策在某些条件下是有用的（“条件论”）。 尽管极端的观点更容易引起媒体的关注和特定受众的共鸣，但是从学术研究的角度来 看，任何极端的观点通常都是错误的。因为一个科学的观点、命题、定理必定是一个条件表 达式，即任何结果都是在特定条件下发生的。或者更准确地说，一个科学的观点必须是可证 伪的（flasifiability ）或者可检验的（波普尔，2008 ），而可检验的命题通常都是阐述“在什 么条件下什么事情会发生”（即“if……then…… ”格式）。反过来，凡是没有设定前提条 件的观点，或者前提条件和结果之间没有逻辑关系的观点，都不是科学的观点。因此，按照 科学主义的标准，讨论产业政策是否有用就是一个“伪命题”，真命题是产业政策在什么条 件下有用，或者说在什么条件下无用（聂辉华，2016 ）。 一些经济学者已经分析了产业政策何时有用的问题，从而指出了产业政策的有效边界。 第一种观点强调产业政策的激励机制设计。例如，哈佛大学经济学家罗德里克（Dani Rodrik ） 在《一种经济学，多种药方》（罗德里克，2016 ）中归纳了产业政策设计的十个原则：（1） 激励必须仅针对“新”活动；（2 ）必须有成功和失败的明确标准；（3 ）必须有预设的中止 条款；（4 ）政府支持必须针对活动而非产业；（5 ）获得补贴的活动必须明显具有提供外溢 和示范效应的潜力；（6 ）实施产业政策的权威部门需要证明自身的能力；（7 ）必须要有主 要负责人对执行产业政策的部门进行紧密监督，对政策产生的效果有明确的判断力，且这个 负责人需要具有最高层次的政治权威；（8 ）执行产业政策的政府机构必须保持与私人部门 信息沟通的渠道畅通；（9 ）最优情形下，需要允许“挑选失败者”的错误发生；（10）产 业政策的支持措施需要有及时更新的能力，从而使得自主发现能够成为一个循环不断的过 程。这十个原则主要关注两类主体的激励问题，即得到产业政策帮助的企业和提供产业政策 的官僚机构都必须减少道德风险问题。贺俊（2017 ）强调了产业政策的框架设计和实施工具 的灵活组合，实际上也属于激励范畴。 第二种观点强调产业政策的发展阶段特征。耿曙等人（耿曙、陈玮，2017 ；陈玮、耿曙， 2017 ）认为，发展中国家在追赶/模仿阶段，产业政策发展的方向比较明确，标准比较清晰， 集中资源投入也比较容易，因此国家介入导致的产业政策基本是有效的；但是在领先/创新  聂辉华，中国人民大学经济学院、企业与组织研究中心，中国人民大学国家发展与战略研究院。作者感 谢贺俊、李金波、王强的有益评论。本文的部分观点在 2016 年底天津大学管理与经济学部会议上报告过， 感谢张中祥等人的意见。 ① 《这场可能写入历史的辩论，林毅夫张维迎都说了些啥》，《国际金融报》，2016 年 11 月 10 日，链接 为/roll/2016-11-10/doc-ifxxsmuu5237804.shtml 。