共产主义社会是历史的必然-2017年11月.DOCVIP

第八讲 共产主义社会是历史的必然 ??? 跨越卡夫丁峡谷 马克思在1881年3月给维·伊·查苏利奇的复信草稿中说，俄国有可能跨越资本主义制度“卡夫丁峡谷”而直接迈进社会主义。 马克思之所以要关心俄国，首先与马克思的《资本论》研究有关。我们知道，马克思在写《资本论》后面各卷时，主要涉及地租理论及土地关系，这就要究土地的原始形态，还要研究资本主义的最近发展，．特别是资本主义在东方各国的发展。这就使马克思把眼光从欧洲转向了东方社会，而离欧洲最近的一个国家就是俄国。正是出于这一目的，马克思专门花了一年时间学习俄文，并达到能快速阅读的程度。 马克思关心俄国的另一个更为重要的原因，还在于马克思对俄国社会发展形势本身的关注。1861年，俄国沙皇颁布了一项诏令，宣布农奴解放。它把公社土地中最好的土地划给了贵族，而为“解放”而缴付的巨额赎金却落到农村公社头上。这样一来，农村公社遇上了空前的灾难，越来越难以为继，许多农民破产、流亡，不得不进人工厂做工。传统的农村生活方式被严重动摇了。 在这样的社会背景下，产生了一批同情农民的知识分子，他们反对在俄国发展资本主义，主张保存并发展农村公社，他们想做农民的代言人。这批知识分子认为，在俄国发展资本主义是一个历史错误，因为资本主义在西欧已经快要灭亡了，西欧社会主义正在为实现社会公有制而斗争，而俄国的农村公社是一种公有制的现成样式，所以俄国的任务不是摧毁这种公有制，而是保护它，使它成长为社会主义，这批知识分子被称作民粹派，他们把自己的认识很快就转变成了行动。他们发起“到民间去”运动，穿上农民服装，面向农民宣传；他们主张推翻沙皇专制，把这看做是保证农村公社发展的前提；他们甚至依靠个人的英勇行为 密谋杀掉沙皇。 俄文版的《资本论》在俄国出现后，受到了民粹派的热烈欢迎。他们认为马克思对西欧资本主义的尖锐批判证明了他们关于不能在俄国发展资本主义的思想。不过，俄国的另一批知识分子却不同意民粹派的观点，他们是自由派知识分子，是资本主义和民主宪政的拥护者。他们也从《资本论》中找到了支持他们观点的论据。他们认为，按照《资本论》的观点，资本主义的发展是历史上必然的、合规律的，因此资本主义在俄国的发展同样是必然的、进步的“事业”。应当鼓励和支持俄国资本主义的发展而不是阻止它发展。这两派不断地就俄国所应走的历史道路问题进行激烈的争论，在争论中往往都引用《资本论》来支持自己。这些争论都被读俄文书的马克思看在眼里。到1877年11月．他终于感到有必要出来说话了。 1877年11月，马克思给俄国《祖国纪事》杂志编辑部写了一封信。在这封 信中，马克思明确表示，《资本论》中“关于西欧资本主义起源的历史概述”不是一般发展道路的历史哲学理论，不同意把《资本论》中关于西欧资本主义历史发展必然性的论述套用到俄国，并以此判定俄国以及“一切民族”都必然先经历资本主义统治，然后才能进入社会主义社会。马克思认为，不能作这种“超历史的”抽象判断，而必须对各个民族所处的不同的历史环境进行具体的研究，然后才能弄清它们将要走什么样的道路。在这封信中，马克思还对俄国未来的发展方向发表了一个非常简略的意见：“为了能够对当代俄国的经济发展作出准确的判断，我学习了俄文，后来又在许多年内研究了和这个问题有关的官方发表的和其他方面发表的资料。我得到了这样一个结论：如果俄国继续走它在1861年所开始走的道路，那它将会失去当时历史所能提供给一个民族的最好的机会，而遭受资本主义制度所带来的一切灾难性的波折。”因此，马克思希望俄国民粹派能发起一场革命，使处在历史“十字路口”的俄国走一条更少痛苦的发展道路。马克思的信在俄国引起了极大的争论。与此同时，民粹派内部正在出现怀疑和分化。 当时民粹派的所有活动都屡遭挫败，“到民间去”与农民“打成一片”的成员被农民捉起来送给警察，个别人物暗杀统治者的行动只是给自己的组织带来损害，贤本主义根本没有被民粹分子们的英勇行为阻遏住。这样，便有一小批头脑清醒的民粹主义者开始对自己所走道路的正确性产生了怀疑。带着这些疑问，流亡日内瓦的一些俄国革命青年，决定写信向马克思请教。信是由维·伊·查苏利奇执笔写的。查苏利奇是一位勇敢的民粹主义革命家，她因不久前刺杀暴虐的沙皇官吏而蜚声国内外。查苏利奇在信中，热切地请马克思为她和她的同志们解决一些重大理论问题：“假如你能说明你对农村公社可能的命运的看法和世界各国由于历史的必然性都应经过资本主义生产各阶段的理论的看法，给我们的帮助会是多么大。” 马克思收到这封信后，感到了回答所提问题的复杂性。他既要说明俄国资本主义和农村公社的未来命运，又应当加强民粹派的革命信心，这不是一件易事。他极其认真地先后写了四个草稿，然后才在1881年3月8日慎重地压缩成一份简练的正式回信