也谈人格权法律保护.docVIP

也谈人格权的法律保护 　　一、我国人格权的历史发展。 　　众所周知，我国历史上诸王朝均是一个重刑轻民的国家。在清王朝以前，历朝历代都没有单一的民的法律.在诸法合一情形下，即使在纷繁庞杂的法条中，民事意义的法律条文也是极为罕见的。对人事权利的保护主要是从刑事惩罚侵权人角度予以保护.法律保护的单—从而导致法律保护的不完整，人们对人身权保护意识极为淡薄。 　　就中国建立后到七十年代，我国也仍然未能建立完整的民事法律体系。在国家利益至上的年代，人们心中只有国家利益，对个人利益，家庭利益，无人去谈及。因此人格权的保护与人们的距离的遥远就可以想象丁.特别是十年的文化大革命，把整个中华大地带入了一个大批大斗的时期.在这个时期里，不要说平民百姓，就是为国建立屡建功勋的开国元勋们也是动别就被红卫兵抄家、游街批斗、写大宇报等，对人格权的侵犯到了可以肆意进行的程度还被认为是爱国行径，人格权的保护从何而来?文革后80年代，我国颁布了《民法通则》正式把人格权纳入了民事法律保护的范畴，形成了中国历史上人格权的法律保护的第一个里程碑。但由于《民法通则》仍然是国家利益至上的基础上制定的，在法律保护上，国家、集体的利益优于个人利益。条文设制上，人格利益次于财产利益。随着时代的发展人市1对人格权的保护要求越采越高，越来越迫切。在这个时候，最高法院颁布了精神损害赔偿的司法解释，从六个方面进行了空前的突破以保护人格权。加之，修订C婚姻法》确立的损害赔偿内容，人们亦把它认为是精神抚慰，对精神性人格权实施了有力保护。高法的司法解释和修订后的《婚姻法》出台，被视为人格权保护的第二个里程碑。人格权保护进入了一个崭新的时期。 　　虽然，法律对人格权保护进入了较为完备的时期，但随着科技高速发展，新闻舆论监督也是更加透明。不经意间，翻翻报刊，时不时发现，时处二十—世纪的今天，姿肆贱踏法律，侵犯人格权的事件仍然屡屡见诸报端，令人愤慨，促人深思。 　　二、几类常见侵犯人格权的情形及原因。 　　(一)一般侵犯人格权的法律原因 　　前面已经述及《民法通则》是在国家、集体利益优于个人利益，财产利益优于于人格利益的基础上制定的。加之，我国法律对侵权保护采取的是权利复衡原则。即权利救济的最终目的是把受损的利益恢复到侵害之前的状态。且这种救济通常是回避了精神利益的。换言之，这种救济方式仅是财产损害进行恢复性赔偿，对加害人不具有惩罚性。何况，司法救济是事后监督，受害人在身体饱受摧残，精神饱受痛苦的基础上，还面临着收集证据的困难，而救济的仅是自己受对方的侵害而实际支付的财产利益损失。然法官针对加害人的抗辩后，还要审慎的对待受害人的举证。正是法律制度的如此创设，才导致现实生活中，受害人痛苦，深感法律救济的困难，加害人则往往暗自窃喜的局面。如此制度，要有效的遏制侵犯人格权的事件发生谈何容易。好在最高人民法院的精神损害赔偿的司法解释在此时应运而生。精神性损害赔偿从表面上仍坚持权利复衡原则但较之财产复衡来说具有一定的惩罚性，能够较为完整的对人格权予以保护，可以有效的遏制侵犯人格权的违法行为。但是由于该司法解释仅在适用方面确定的几种情形，对于损害列何种程度作何适用以及未涉及赔偿的尺度，因此各地法院判决五花入门。这又给国家法治的统一带来了问题，急待解决。 　　(二)侵犯劳工人格权的成因 　　我国实行改革开放以来，外资企业、合资企业，私营企业等非公有制企业如雨后春笋般的涌现出来。随之而来的不仅是国家经济的高速发展和人介1收入的迅猛提高。还有时不时的出现在报端的侵犯劳工的人格权的事件。不知是自己留意不够，还是新闻部门报道的原因，反正起初我仅是看各种报端上登从企业管理员怀疑某工人藏匿生产用品而对某工人搜身的消息，到后来又看到多起对多迭数十名的劳工(包括男女性)搜身，严重侵犯劳工的人格权的事件。此类事件，有关部门均在事后表态，要严肃处理。可是事隔不久，又有同类事件见诸报端，虽不说大有愈演愈烈之势，但此类严重侵犯劳工人格权的事件，仍未因有关部门的曝光、整顿而销声匿迹。 　　每次见诸报刊登载此类事件，—笔者思之良久，感慨颇多。虽然引起该类事件的大多是由于有的个别工人故意或过失遗失生产资料，导致企业管理人认为系工人偷盗所为。进而组织人员对怀疑对象实施搜身等侵犯人格权的行为。此类事件，表面上看是工人的不是，但细细思考，这不仅仅是有的工人素质不高，同时也说明企业管理上存在漏洞，相应的管理措施不力，责任没有落实到位的表现。管理人应当从管理上下功夫，克服遗失生产资料的不良现象，而不应当是以“疑罪存有”的先入为主的观念对待，对怀疑对象实施“有罪推定“的推测，更不应代替司法人员对怀疑对象采取搜身等“强制措施’，侵犯人格权。相对于管理者而言，被侵犯人格权的劳工往往数十名，甚至有的还是几十名妇女在光天化日下被强制搜身，可是，更令人感到震惊的