国内外重整制度之比较附其对违约损失率估计之影响.docVIP

國內外重整制度之比較及其對違約損失率估計之影響 本中心風險研究小組 徐中敏 經營不善之公司面對不良債權之處置，通常會循三條路徑進行，一為與債權銀行協議清償；二為聲請公司重整；三為直接聲請破產。而其中重整聲請雖須經過法院裁定、債權人協調會議等冗長程序，耗費時間成本高，但債務人公司卻得以藉此一制度之保全程序保障，限制債權人不得對公司財產強制執行，以爭取債權人之妥協談判。本文試圖針對公司重整之議題，以國內外制度、流程之不同對不良債權違約損失之影響性進行比較與分析，並分就兩個層面進行探討： 層面一：發生財務危機公司之生存途徑(survival routes)及進入重整之考量、門檻。 層面二：重整成功之因素。 層面一 一、重整乃針對仍有經營價值之企業所設。 企業發生財務危機之因素眾多，歸根究底乃是財務週轉失靈，致企業無法如期支付對外債務。舉凡產業環境消長、企業本身競爭力強弱、經營策略錯誤或多角化投資不當皆可能造成企業之財務危機。 ，當公司財務嚴重困難或有破產危險時，若任其走上破產、清算之途，不影響其他企業，亦將眾多員工、股東及債權人，甚而可能引發整個社會經濟上之不安，公司重整制度。其重點在於對仍有經營價值之企業，透過法院裁定而進行整頓，使得該企業得以調整其與關係人(stakeholders)之權利義務及其營運策略，恢復產銷功能，以達理債務、改善公司財務結構之目的。 重整制度意雖然而國內外研究皆多對重整之價值有所爭議。持反對意見者認為可能原本應清算之企業價值重新分配投機，近年來國內發生財務危機之公司，經營者無心本業，致力於業外投資，進而虧空公司者。 、我國公司法下之重整規範美國規範 (一) 重整法之由來 在20世紀以前，對於破產相關法律之制定主要皆有利於債權人，對於債務人則以罪犯視之。自近代以來，破產法改以強調對債務人進行復建。美國最早具有完整雛型之破產法係1938年之德法(The Chandler Act)，後繼之「1978年聯邦破產法」(The Bankruptcy Reform Act of 1978)。在聯邦破產法中，第七、九、十、十一、十二、十三章均係有關破產重整之章節，我國均指第十一章(Chapter 11)美國在1994年更進一歩通過「1994年聯邦破產法」(The Bankruptcy Reform Act of 1994)，為目前破產法中各章之適用性見下表：適用範圍 Chapter 7 直接破產清算 Chapter 9 市政機關之重整 Chapter 10 公司重整 (由法院指派獨立管理人) Chapter 11 公司重整 (由現有經營層管理) Chapter 12 家族農場之重整 Chapter 13 個人破產之重整 我國公司法中原無公司重整制度之相關規定，過去遇公司不能清償債務情形，均依破產法之規定尋求和解或宣告破產。公司法中有關重整之規定係草創於民國55年，其間接承襲美國聯邦破產法及日本之公司重整法，經幾次修正後，現行制度係依民國86年修正公佈之公司法中之明文。 相對於國外重整制度，我國重整發展歷史較短，迄今僅30餘年。國內重整規範屬公司法下第五章第十節第282-314條與破產法列於不同法典內。此做法與美國重整法與破產清算法列於同一法典中之做法有所不同。 表二國內外重整平均時間 平均重整時間 實證結果 ’s 一般重整 (regular Chapter 11) 1.62年 ’s 預先包裹式重整 (prepackaged Chapter 11) 1.07年2 國內 1-7年不等 我國重整程序流程圖 圖一、國內重整處理時程 6 8 不定 不定+12月 (回收現金折現價值) 聲請裁定費用 磋商成本 違約 裁定/駁回 重整計畫可決 進行重整工作 擬定重整計畫 註：以東隆五金案來看，約43個月 圖二、美國重整處理時程 不定 不定+4 不定+6 月 (回收現金折現價值) 聲請裁定費用 磋商成本 違約 裁定/駁回 重整計畫可決 進行重整工作 擬定重整計畫 註：Moody’s來看，平均18個月 1. 提出書面聲請 聲請費用 2. 造報名冊 7日以內 3. 徵詢相關機構 30日內提出意見 4. 裁定