特种结构课件.ppt

*1.5 风荷载与日照和基础倾斜产生的附加弯矩计算 地基基础设计时，所采用的荷载效应最不利组合与相应 谢谢各位专家 欢迎提出宝贵意见！ （4）煤层瓦斯压力对煤层破裂作用的影响 为探讨瓦斯压力对煤层水力压裂的影响，剔除地应力因素的影响，建立了瓦斯压力为1MPa、3MPa、5MPa和7MPa四个不同的计算模型。为对比分析，注水压力统一设为10MPa，以便模拟同等压裂条件下，不同瓦斯压力下对煤层破裂的影响。 煤层瓦斯压力为7MPa时 煤层瓦斯压力为5MPa时 煤层瓦斯压力为3MPa时 煤层瓦斯压力为1MPa时 煤层瓦斯压力削减了水力压裂的高压注水作用，抵消了部分注水压力，瓦斯压力越大，煤体破裂越困难。 在现场实施水力压裂技术时，建议对高瓦斯矿井水力压裂时适当增加注水压力，以达到预期的压裂效果。 （5）煤层破裂压力规律的探讨 由第三章理论公式计算得出了穿层压裂孔的破裂压力为25.7MPa，本章数值试验得出破裂压力为24MPa左右，而现场工业性试验统计得出的破裂压力为20～29MPa之间。理论推导、数值试验与现场工业性试验三者的破裂压力基本一致，稍有出入。 为了得出更为普遍并符合平煤矿区实际的破裂压力参数，笔者又通过对平煤十矿己15-24080工作面、十矿己15-16－24110、十三矿己15-17-11070采面以及鹤壁六矿2143工作面等做了大量的数值试验。 9.5 200 0.5 白沙红卫煤矿Ⅵ煤层 23 770 2.9 平煤十二矿己15-17200工作面 24 900 2.85 平煤十二矿己15-31010工作面 31 1039 2.4 平煤十三矿己15、17-11070工作面 25 810 2 平煤十矿己15-24080工作面 13 680 1.6 鹤壁六矿2143工作面 起裂压力P0/MPa 埋深H/m 瓦斯压力P/MPa 项目 地点 二元线性回归分析结果 式中 P0——煤层破裂压力，MPa； H——煤层埋深，m； P——煤层瓦斯压力，MPa。 P0=0.023H+1.293P+2.04 定向水力压裂数值试验 （1）定向水力压裂的必要性和优势 单孔水力压裂的最大的缺点是压裂方向是无定向的，易造成应力集中，形成高压蓄能区。严重时，有可能会产生由应力集中引起的煤与瓦斯突出事故。 平煤集团八矿己15—22040机巷掘进工作面，于2009年6月30日零点班3：09发生了一起煤与瓦斯突出事故，该起事故的重要原因就是水力压裂造成的应力集中高压区无法顺利释放导致的。 单孔压裂最大主应力图 （2）定向孔和压裂孔间距的确定 (a)定向孔与压裂孔间距2m模型图 (b)注水压力27MPa时应力图 (c) 定向孔附近a单元点压裂过程中的应力变化 (a)定向孔与压裂孔间距3m模型图 (b)注水压力25MPa时应力图 (c) 定向孔附近b单元点压裂过程中的应力变化 (a)定向孔与压裂孔间距4m模型图 (b)注水压力25MPa时应力图 (c) 定向孔附近c单元点压裂过程中的应力变化 当定向孔和压裂孔间距为4m时，在定向孔周围不再产生拉应力，如上组图(c)看出，应力均为正值（RFPA2D-Flow系统中，正值为压应力，负值为拉应力），表明：该处的单元点没有受到抗张应力破坏。因此此时，定向孔距压裂孔的距离应相应减小。 （2）定向孔和压裂孔间距的确定 (c) 定向孔附近a单元点随压裂时间应力变化 (c) 定向孔附近b单元点随压裂时间应力变化 当定向孔和压裂孔间距为2m时，在压裂的初始阶段，有效应力相应减小，该阶段主要克服地应力；随着注水压力的增大，有效应力逐渐增大；当增加到22MPa左右时，煤岩体受到抗拉应力的作用开始破裂（应力降低并出现了负值），最后应力趋于降低，达到了很好的卸压效果 。 当定向孔和压裂孔间距为3m时，定向孔附近的单元点也受到拉应力，产生了拉裂破坏，但卸压程度比2m时有所降低。 综上，通过不同间距情况下相应的定向孔附近单元点应力变化分析并结合工程经济的原则，定向孔和压裂孔间距应为3～4m之间，保守起见，取3m。 (a)定向孔与压裂孔间距2m模型图 (b)注水压力27MPa时应力图 (a)定向孔与压裂孔间距3m模型图 (b)注水压力25MPa时应力图 无定向孔模型图 有定向孔模型图 压裂结束时无定向孔 压裂结束时有定向孔 （3）定向水力压裂定向卸压增透作用 （4）定向水力压裂破裂规律研究 注水压力对煤层破裂作用 压裂孔周围应力变化规律 压裂孔