第一讲政策分析的结构.pptVIP

1.3政策分析的形式 1.3.2回溯政策分析 回溯分析限于在政策行动采取之后信息的提供和转换，它体现了三种主要分析群体的操作模式： 1．倾向于规律的分析者。这些分析者主要由政治科学家和社会科学家组成，主要从事发展并验证以规律性为基础的理论，描述政策的原因和结果，这些人很少确认政策制定者的具体目标和目的。 1.3政策分析的形式 2．倾向于问题的分析者。这些人主要由政治科学家和社会学家组成，同样也注重描述政策的原因和结果。然而，他们不注重在社会科学领域被认为重要的理论的发展和验证，而较注重确认可能被政策制定者操纵的解决问题的变量。 3．倾向于运用的分析者。这类分析者既包括社会学家和一些政治科学家，也包括从事社会工作和公共行政职业的人及评价研究领域的人。他们也试图描述公共政策和计划的原因和结果，但不关心建立在规律性基础上的理论的发展和验证；他们不仅关心政策变量，而且关心政策制定者和利益相关者的目标与目的的确定。 1.3政策分析的形式 1.3.3综合政策分析 综合政策分析是一种更为全面的分析形式，它综合了致力于政策行动采取之前和之后的信息的提供与转换(即前瞻性分析和回溯性分析)的分析者的操作模式。综合政策分析不仅要求分析者连接调查的回溯性与前瞻性阶段，也要求分析者自始至终不断地提供和转换信息，这意味着分析者在找到一个满意的政策问题的解决方案之前，可以进行多次顺时针方向的政策信息成分的转换。因此，综合分析是连续的、反复的、无限的。 1.3政策分析的形式 综合政策分析具有回溯性分析方法和前瞻性分析方法的所有优点。 它为整个过程不断地对政策进行监控和评价提供了便利。这是前瞻性分析和回溯性分析所不具备的，它们只提供相当少的信息。 例如，前瞻性政策分析特别受政策执行后关于价值、目标、目的变化的不充分或不可靠信息的影响。而回溯性分析受对政策行动描述不清的影响，因为它很大程度上限于对政策执行之后政策结果信息的被动的报告。 1.3.4描述性决策理论和规范性决策理论 综合分析建立在多种专门的研究具有前瞻性的政策学科基础上(如经济学、系统工程学、操作研究)， 同时，它还建立在把重点放在回溯性分析的学科之上(如政治科学、社会学、法律)。 因此，综合分析从其完整意义看是多学科的。 1.3.4描述性决策理论和规范性决策理论 政策分析过程的要素的结构框架不仅有助于我们意识到信息和方法的相互依赖性，也有助于表明不同的方法是如何与主要的政策分析形式联系起来的：即回溯性、前瞻性和综合性政策分析。 如果我们把同一个框架分成四部分，就会发现左边部分包含通常被回溯性分析者使用的方法，而框架的右半部分则包含着常被前瞻性分析者使用的方法。实际上，框架的左边与行动后的政策分析有关，而右边则与行动之前的政策分析有关。 政策分析的形式 政策 结果 政 策 问 题 政策行动 政策绩效 政策 前景 政 策 问 题 政 策 问 题 政 策 问 题 政 策 问 题 评价 预测 监控 建议 回溯： 发生了什么 前瞻： 会发生了什么 问题的发现： 应该解决什么问题？ 问题的解决： 解决方法是什么？ 1.3.4描述性决策理论和规范性决策理论 这一特定对比有助于理解当代政策分析的方法学争论中所作的几个重要区别。 例如，描述性决策理论和规范性决策理论的区别可以用这一框架说明。描述性决策理论基本上与在框架左半部分可见到的回溯性分析的方法有关，可以把它定义为一系列在逻辑上一致的描述行为的观点。 从事政策行动的原因与结果描述的分析者必须在采取行动后指导分析。此时，分析的主要目标是理解政策问题而不是去解决它。 1.3.4描述性决策理论和规范性决策理论 与此相比较，规范性决策理论是一系列逻辑上一致的为改善行动结果奠定基础的观点。 规范性决策理论(有时称为统计决定理论或在复杂形势下的理性选择理论)主要与在框架右半部分可见到的前瞻性分析方法的运用(预测和建议)有关。 正如我们所见，这些方法适合在行动采取之前的预测和建议。从更广的意义上说，那就是把政策分析描述为“解决问题”的方法的含义所在。然而描述性决策理论倾向于问题的理解，规即范性决策理论主要关心问题的解决。 1.3.5问题的发现与解决 观察这个框架的顶部和底部时，我们能理解在对政策分析方法的现代争论中所作的另一些区别。 框架的顶部是通常以问题发现形式描述的方法，而底部则是以问题解决形式描述的方法。 发现问题本质上是一个概念和理论上的活动，它主要考虑问题的本质，而不很关心选择有利于问题解决的行动方法。 我们对这个问题的理解如何? 我们是否已确定了正确的目标? 我们是否在应该解决问题的正确表现形式时却在解决问题的错误表现形式? 政策分析的形式 政