第二讲国际法的渊源二——习惯.pptVIP

国际争端解决的法律渊源 (二) ——国际习惯 一、国际习惯的构成要素 《国际法院规约》第38.1.2条：“国际习惯，作为通例之证明（as evidence of a general practice）而经接受为法律者。 (一)通例(general practice)的存在 1 、连续性（continity）——时间要件 　　 问题： 国际习惯的形成需要多少时间？ “即时国际习惯法”（instant international customary law）对国际习惯构成理论的挑战? 如何认定国际习惯的形成时间——国际习惯有无“生日”？ 2 、普遍性（university）——数量要件 问题： (1)国际习惯形成的实际参与方范围？ 所有国家? 利益相关国家? 　 (2)国际习惯对坚持反对者的效力? “坚持反对者学说”(doctrine of persistent objectors):“一个国家如果在国际习惯法的一项规则产生过程之中坚持反对，就不受该规则的拘束”。 A、国际法院态度 1950年国际法院“庇护权案” （the Asylum Case）判决:由于秘鲁拒绝批准1933年《蒙德维的亚政治庇护公约》，该条约对秘鲁无约束力。此外,哥伦比亚政府未能证明存在一项承认庇护国的“单方确定权”的、专门适用于拉美国家间的区域习惯，而即使存在这样的区域习惯，该习惯法也不适用于秘鲁，因为秘鲁在该规则形成时就持续予以反对。 　 　 【案例】庇护权案（the Asylum Case） 1948年10月3日，秘鲁发生一起未遂政变。秘鲁总统下令取缔政变的组织者“美洲人民革命联盟”，宣布对该联盟领导人维克托·劳尔·哈雅·德·拉·托雷(Victor RaulHaya de la Torre)进行刑事审讯，同时对其发布逮捕令。 1949年1月3日，托雷到哥伦比亚驻秘鲁使馆请求政治避难。哥伦比亚使馆接受了他的请求并通知秘鲁政府，哥伦比亚给予托雷庇护，并认为根据1933年《美洲国家关于政治庇护公约》(简称《蒙得维的亚公约》)第2条，秘鲁政府应允许托雷安全离境。秘鲁政府认为，托雷是普通刑事犯罪分子，无权享受庇护，更不可能获得安全离境的权利。两国在这些问题上不能达成一致，经过多次外交交涉，双方于1949年8月31日签订《利马协定》，同意将争端提交国际法院裁决。 Ｃ、对“坚持反对者”的限制 　 （Ａ）对象－－不适用于强行性国际习惯法 争议： 伊朗、朝鲜等国坚持反对核不扩散 英国和爱尔兰反对1977年《 1949年8月12日日内瓦四公约关于保护国际性武装冲突受难者的第一附加议定书》中禁止对平民进行报复的规则 　 （Ｂ）时间－－自始至终反对 　 （Ｃ）内容－－反对始终如一　 （3）国际习惯对新国家的效力？ A、提出问题的背景？ （A）二战后非殖民化运动的发展 （B）冷战结束以来民族独立运动的发展 B、传统观点：肯定说 理由： （A）新国家是以接受现行国际习惯法规则的拘束为代价而享有现行国际法体系所赋予的权利 （B）国际习惯法规则依据国际社会的“协调意志”而形成，其本身已经在最大程度上保障了国际社会的共同利益，新国家没有理由不接受其拘束。 C、前苏联、东欧、亚非拉部分国家：否定说 理由： （A）利益冲突：新国家大多是脱离殖民统治或外国/外民族奴役而获独立的国家，自身国家利益尤其是经济利益必然与大多代表殖民者或强国利益的国际习惯法规则相冲突。 （B）国家主权：新国家和原有的国家理应处于平等的地位，现行的国际习惯法规则在形成过程中缺少新国家的同意，要求新国家遵守有违新国家的主权 D、国际习惯对新国家效力问题的意义？ 新国家曾反对哪些国际习惯？ 领海规则：3海里或200海里 征收补偿标准：赫尔规则（Hull Rule）、卡尔沃主义（Calvo Doctrine）与适当补偿规则（Appropriate Compensation） 国家豁免标准：限制豁免(doctrine of restrictive immunity)与绝对豁免(doctrine of absolute im