论我国刑事诉讼中的再审程序.doc

PAGE  PAGE 13 论我国刑事诉讼中的审判监督程序 法学112班 姜丹 1102100088 摘要 刑事诉讼中的审判监督程序是指人民法院和人民检察院为了纠正已经生效的判决或裁定在认定事实和适用法律上存在的错误，依法提起并对案件进行重新审判的一种特殊程序。我国刑事诉讼中的审判监督程序以“不枉不纵”、“有错必纠”为目的，在刑事诉讼过程中发挥着它必不可少的作用，在一定程度上尽可能的实现法律的实体正义。我国刑诉中的审判监督程序有利于查明案件真实和实现实体公正，但在人权保障和实现程序正义方面仍有不足，有待完善。在此作者以浅薄的法律知识和对审判监督这一部分的浓厚兴趣剖析我国刑诉中的审判监督程序在当下存在的问题并提出相关建议。 关键词 刑事诉讼 审判监督程序 存在问题 建议 正文 一、我国刑诉审判监督程序现状 1979年颁布刑事诉讼法明确把我国审判监督程序规定为“审判监督程序”，自此我国刑事诉讼审判监督程序正式确立。按照我国刑事诉讼的理念，审判监督程序要贯彻“实事求是”、“有错必纠”、“不枉不纵”的原则，以已经发生法律效力的判决和裁定为审理对象，通过对事实认定、法律适用的全面审查，来纠正错误的判决、裁定，维持正确的判决、裁定。总之，审判监督程序是刑事诉讼中为了保障人权、最大程度的实现实体正义而做的最后一次努力，也是最后一道保障。存在即合理。毫无疑问，我国刑诉中的审判监督程序必然不断地发挥着它纠正错误、维护人权、实现正义的作用，但是由于我国刑诉审判监督程序在指导思想或者是价值取向上存在着一定偏差，（这个在后面会具体说到）因而它所存在的诸多缺陷我们必须正视。譬如它所坚持的基本原则的内部之间的相互冲突、在实践过程中的偏差、相关立法的模糊等等。 二、我国刑诉中审判监督程序的不断完善 （一）完善抗诉制度 在2001年2月5日，最高人民检察院第九届检查委员会第八十一次会议通过《最高人民检察院关于刑事抗诉工作的若干意见》 《刑事诉讼法比较研究》 柯葛壮着 【D】 北京：法律出版社2012年2月第1版 P31 ，其中明确了刑事抗诉的范围，除了刑事判决、裁定对案件的定性与量刑确有错误外，人民法院在审判过程中严重违反法定诉讼程序，影响公正判决或裁定的也列入了抗诉范围内，体现了实体法与程序法并重的思想。同时对不宜抗诉情形的具体列举更加明确了抗诉的范围。 （二）完善再审案件开庭审理程序 2001年10月18日，最高人民法院审判委员会第1196次会议通过《最高人民法院关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定（试行）》 《刑事诉讼法比较研究》 柯葛壮着 【D】 北京：法律出版社2012年2月第1版 P31 ，自2002年1月1日期施行。其中，“具体规定”初次确立了再审不加刑原则。明确规定：“除人民检察院抗诉的以外，再审一般不得加重原审被告人（原审上诉人）的刑罚”。并且为了保障错案平反的当事人的合法权益，特别指明：“再审改判宣告无罪并依法享有申请国家赔偿权利的当事人，宣判时合议庭应当告知其该判决发生法律效力后即有申请国家赔偿的权利”。 （三）完善再审立案制度 最高人民法院于2002年9月10日制定颁布了《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》 《刑事诉讼法比较研究》 柯葛壮 著 【D】 北京：法律出版社2012年2月第1版 P32 ，对再审立案的范围、再审管辖法院、再审立案程序等问题作出具体规定，以规范再审立案工作，进一步加强审判监督。 虽然我国对刑诉审判监督程序一直不断完善，但限于审查技术和多方面原因的影响，我国的刑诉审判监督程序依旧问题不断，大大削弱了它应有的监督功能。 三、我国刑诉审判监督程序中存在的问题 （一）再审与“一事不再理“原则的冲突 “一事不再理”是刑事诉讼中的重要原则，德国刑事诉讼法学家赫尔曼称：不论是有罪还是无罪判决，作出产生法律效率的判决后不允许对同一行为再启动新的程序，此原则的出发点是国家的处罚权已经耗尽 《德国刑事诉讼法典中译本引言》 李昌珂 译 北京：中国政法大学出版社1995年 P14 。我国已经签署了联合国《公民权利和政治权利国际公约》，公约所规定的“一罪不二审”原则，应当被我国法律所承认 《刑事诉讼法》 陈光中 主编 【D】 北京大学出版社 2005年9月第2版 P385 。而再审制度的设立显然与“一事不再理”这一原则相冲突，但这样说并不意味着再审制度就应该被取缔。我国审判监督程序的存在与国内的社会政治有着非常紧密的关系。最显著的十年“文化大革命”，“三反”、“五反”，在这些政治运动中产生了很多冤假错案，而且大多都是刑事案件。在后来的平反冤假错案的过程中就必然需要有一个审判方