援助之手还是攫取之手——关于中国式分权的一个假说及其验证.pdfVIP

南方经济2009年第7期 援助之手还是攫取之手? ——关于中国式分权的一个假说及其验证 陈 刚 李树余劲松‘ 内容摘要 中国式分权的核心内涵是“政治集权”与“经济分权”的紧密结合。“政治集权”下主要 基于相对经济绩效的晋升考核制度是地方政府激励的基本源泉；“经济分权”则给予了地方政府必 要的资源支配权以保障这种激励效应的有效性。本文在将地区要素禀赋差异约束纳入模型后得出 的基本推论是，“政治集权”下的“经济分权”将会加剧地方政府为谋求私人利益的“攫取之手”行 为。我们以1998—2006年省级面板数据为样本的计量检验结果也发现了财政分权指标与腐败水 平之间的正相关关系，并且，这个发现是比较稳健的，这在一定程度上证实了本文的理论推断。 关键词经济分权政治集权援助之手攫取之手 一 刖置 1978年的改革开放彻底改变了中国经济的命运，至今30年的实践证明，至少在经济增长率方面，中 国的经济改革是成功的，GDP年均9．8％的增长率令其它发展中国家仅能望其项背。但高增长率并不是 中国经济的全景，与之相伴的还有收入差距的扩大、环境状况的恶化以及社会公共服务供给不足等一系 列令人深感忧虑的问题。如何解释经济改革中这些“好”与“不好”方面并存的现象?我们应当给予走过 的改革之路何种评价?如果按照当前的改革路径继续下去，这些“不好”的方面是否能够随着经济增长而 自动得以纠正?未来改革的着力点在哪里?等等，能否回答上述种种疑问将直接关系到我国的经济转型 是否能够获得最终的成功。 源于诺斯的开创性贡献(North，1981)，经济学家逐渐认识到制度及其所界定的社会激励结构在经济 增长中的中心地位，资本积累和技术进步则被认为是增长的结果而不是原因。政府作为最重要的制度安 and Portaet 排之一，政府的治理结构同样对经济增长具有重要影响(Knack Keefer，1995；Laa1．，1999)。 作为一个典型的政府主导型经济，政府的激励结构及其背后的制度安排是理解中国经济转轨的关键因 素。到目前为止，已经有大量的文献从政府体制的角度来解释中国在转轨时期的各种经济社会表现，最 and 具影响力的无疑是Qian Style)以 南政法大学经济学院重庆401 120。本文初稿曾入选第八届中国经济学年会。作者感谢西南政法大学校级青年项目(编号：08XZ—QN 一26)资助；感谢两位匿名审稿人及《南方经济)编辑部的建议和评论。当然，文责自负。 一3一 万方数据 援助之手还是攫取之手?——关于中国式分权的一个假说及其验证 及周黎安(2004；2007)提出的地方官员“晋升锦标赛”模式假说。“中国特色财政联邦主义”强调经济分 权在激励地方政府维护市场、推动经济增长方面的重要作用，而“晋升锦标赛”模式则认为政治集权下主 要基于经济绩效的地方官员考核制度才是中国地方政府内部激励的最为基本和长期的源泉。① 上述两种看似相互独立的观点其实是联系紧密的。经济分权虽然可以成功解释中国在过去30年的 高增长，但却不能解释与高增长相伴随的种种“不好”的方面，因而被认为是不完全的(王永钦，2007)，同 样，政治集权下的相对绩效考核制度虽然可以解释这些“好”与“不好”方面的共存，但是如果缺少必要的 经济分权，政治集权下地方政府的激励效应也得不到充分发挥。因此可以说，政治集权下的官员考核制 度界定了地方政府的激励结构，经济分权则给予了地方政府必要的经济决策权以保障这种激励效应的有 效性，经济分权与政治集权紧密结合的中国式分权模式才是理解地方政府行为模式的关键线索。 我们关心的问题则是，中国式分权是否对地方政府的行为模式从而是行政效率的改善具有积极效 应?国内现有的相关