关于产权的理论 哈罗德.ppt

关于产权的理论;简要地讨论了在社会体制中产权的概念和作用;在德姆塞茨看来, “所谓产权,意指使自己或他人受益或受损的权利”。但也是有一定的限度，例如：通过生产更优质的产品而使竞争者受损是被允许的，但向竞争者开枪则不行；允许向入侵者射击以求自卫，但不允许低于 “价格下限”出售产品。 产权是一种社会工具，其重要性就在于事实上它们能帮助一个人形成他与其他人进行交易时的合理预期。(在鲁宾逊的世界里，产权是不起作用的)。;作用：;②在一个法制的社会，对自愿谈判的禁止会使得交易的成本无穷大。几乎不可能内在化。 如果禁止谈判，一个企业在使用奴隶劳动时就没有承认他的活动的全部成本，因为它可以只向奴隶劳动者支付自给工资。如果允许谈判，情况就会改变，因为奴隶们会根据自己的预期，即他们一旦成为自由人能够获得哪些收益，向企业提出赎身以获得自由的要求。由此，奴隶制的成本就可以得到内部化，即进入该企业的成本之中。;为研究产权的形成提供了一些指导线索;美洲印第安人的土地私有权的发展;这两种结果必然极大地突出了自由狩猎（所造成的）外部性的重要程度。产权制度开始改变，特别是由于皮货贸易对经济的影响日益重要，指出了这种改变的方向。 18世纪初，他们将这一区域分成条带状，以便更有效地狩猎，是将土地恰当地分成两里格的地块，各个团体能排他地狩猎，不过，养海狸的场所的所有制已经确立了，当它们被发现时，就给标上了一个记号，一个饥饿的印第安人可以杀掉和吃掉另一个人的海狸，只要留下皮毛和海狸尾就行了。 印第安人的原则是在他们所选择的狩猎地带的树顶上烧一个痕迹来作为标记，因而他们可以互不侵占,到该世纪中期，这些分配区域已相对比较稳定了。;西南部平原的印第安人缺乏类似产权;阐述了一些将产权结合成特定的权利束以及那些决定与这些权利束相联系的所有制结构的基本原理;假定土地是共有的，每个人都可以行使他的共有权，即有权在这块土地上耕种或采矿，但他并不承担由此造成的全部成本。如果谁想使自己这种共有权的价值达到最大化，他在打猎、种地时就会采取竭泽而鱼的办法，反正由此造成的某些成本会由其他人来分担。这样一来，动物的保有量和土地的丰度就会急剧下降。 如果谈判成本和维护成本为零，拥有这些权利的人们，就完全有可能达成协议，降低其利用土地的程度。每个人都会同意削减自己的权利。但很明显，要达成这一协议的成本并不为零，所不明确的是这些成本到底有多大。 谈判成本可能因许多人很难达成一个共同满意的协议而很高。但是，即使所有人之间的协议能够达成，我们也还要考虑执行协议所需的维护成本，这些成本也可能很大，在这一协议达成以后，就没有人拥有在土地上劳动的私有权利。由于在这一体制下不可能让当前使用土地的人承担后代人的全部预期收益和成本，谈判成本甚至会进一步增加。;如果单个人拥有土地，他将考虑各种收益和成本的未来价值流量，并选择他认为能使他的私有土地权利的现期价值最大化的方式。这就意味着，他将考虑他去世后仍将存在的各种供给和需求条件。 事实上，一个土地私人使用权的所有者会像经纪人(中间商)那样行事。经纪人财富的大小，取决于他能否很好地考虑目前和未来的净价要求。但是在共有权利中没有经纪人，这样，在确定土地的使用程度时，往往过分强调当代人的索取权 ，而赋予其超过经济要求的权重。后代人为改变这种过度使用土地的做法，也许愿意给当代人足够的补偿。但在当代，却没有代理人能在市场上替他们表达这种意愿。;假定一个共有权利的所有者在犁田的过程中，看到第二个共有者在相邻的土地上建水坝，而这位农民更需要水像原来那样流入田里，因此他要求建坝者停止筑坝并乐于付出一定的费用。但是建坝者仅仅向他保证自己不继续筑坝，但是不能保证其他人不继续这一工作，因为这是一种共有财产，没有权利排斥他。这种在私有财产安排下的两个人之间如此简单的谈判。 这是单个的财产所有者要优于多个财产所有者的一个基本解释。事实上，所有者数量的增加，就是财产共有性的增加，它一般会导致内在化的成本增加。;②我们取消土地是按地块规模分配给随机选择的所有者的假定。这些所有者现在为了将所有剩余的外部性内在化，他们之间会进行谈判，有两种市场选择可供谈判者考虑。 第一种是试图简单地在所有者之间达成一个合约协议，以直接对付处于争议中的外部效应。第二种选择是由一些所有者将其他人的土地买过来，从而改变所拥有的地块规模。;如果不同地块规模所有的规模报酬不变，那么只有在单个的、容易监察的合约协议能使外部性内在化时，完全的购买与合约协议之间才没有差异。但是，如果有几种外部性，以至于这一类合约必须要进行谈判，或如果合约协议很难监察，那么完全的购买将是一个更受喜欢的行为偏好。;在德姆塞茨的分析中,要害的问题在于四个因素的交互作用: 产权配置、外部效应、谈判费用、规模经济。;资本供应规模经济;有限责任，是