城域网路由组织及故障案例.ppt

操作不当：不按照规程操作，没做好计划准备。重分布导致全网瘫痪、 设计缺陷：网络结构存在漏洞，冗余链路未能发挥作用。 设备BUG：show命令致使设备瘫痪、ISIS LSP包的Sequence Number达到上限导致全网设备reload、从端口、板卡换到了机框还是不能解决问题。 不可重现：可遇不可求 * R3、R4作为PE和分别和R1和R2间启用EBGP协议，其他用户通过AS65021和AS64660访问中心平台/24网段。 由于城域网路由优化工程中，需要将城域网AS由64512改为64660，为减少客户端更改工作对工程进度的影响。统一在PE上进行了FAKE AS 的配置，但华为NE40设备版本不支持此功能，故R3保留了64512的AS号，也就造成了现在的网络拓扑。 当R2出现故障，按冗余保护原则，R3应该能够学习到R4传来的/24网段，但故障发生时，该设备上没有此段BGP路由，在R5上检查，确认其将此段路由发送给了云南路R3。 再检查BGP路由属性时，发现此时R5上的/24网段路由的AS PATH为64512 65500，表明该段路由先后经过了65500和64512两个AS，而新庄GSR实际处于AS 64660中，应该是R4上的FAKE AS配置导致了该网段的AS PATH属性被更改。这样R3接收到R5发过来的此段路由时，发现自己的AS号出现在了其他AS发来的路由中，会认为出现了环路，因此不接收/24的路由。 在目前无法对网络进行改造的情况下，根本解决方法为使R5发送给R3的该段路由的AS PATH不带有64512，因此在R4上对/24网段手工聚合为/23（聚合后的路由被认为本地产生，将不带有64512和65500的AS号），R4同时将/24明细路由和/23聚合路由发送给城域网，这样即使在R2出现故障时，R3上也会有/23路由。从而确保业务不中断 * is-is将需要运行SPF运算的描述节点核心信息的TLV(IS Neighbors/IS Reachability TLV)与描述IP前缀的TLV(IP Reachability)分别开来，这样使PRC的实现相对容易。 OSPFv2将需要运行SPF运算的描述节点核心的信息与描述IP前缀的信息都置与一个LSA中(Router LSA/Network LSA)，这样当一个节点向网络通告一个IP前缀的改变时，发送的Router LSA中包含着描述节点核心的信息，所以会触发其它节点的Full SPF计算，即使现在的IP前缀对网络拓扑没有什么影响。 OSPFv2对Type-1/2的LSA（Router LSA/NETWORK LSA），都需要进行Full SPF运算。只有type3,4,5和type 7 LSA，因为其只通告IP前缀消息，所以只触发所有节点的PRC。 OSPFv3 与OSPFv2相比，不在通过 the Router and the Network LSAs来宣告IP prefix了, 而是引入了新的Intra-Area Prefix LSA. 这样Router and Network LSAs 就仅仅表示Router节点信息，这样就可以较简单的实现PRC了。 isis和ospf都是用spf计算路由，所以他们的收敛时间大致相同，实际上每个方面都差不多，但是，由于isis采用prc计算，ip前缀作为最短路径树的叶子节点，这就为 isis协议在网络事件只影响到ip前缀而没有涉及基本的拓扑结构的情况下运行只需消耗少量CPU资源的部分路由计算提供了更多的机会。 OSPF 是围绕链路而建立的，所以在某个区域内任何 IP 前缀变化都会引发整个 SPF 算法的运行。对于ospf来说只有type 3、4、5 才能导致部分 spf计算，因此 isis中运行 prc比在ospf中运行部分spf要普遍的多，使得 isis可以容纳更多的网络区域而 ospf则主要在相对较小的网络中实现分层设计，这个优点使得 isp可以配置一个较大的单一 isis域从而克服分层设计中次优路由选择的问题。 * * For this SR i have submited a bug CSCso46427 which have been reproduced by our developer yesterday. There are two problem cause this crash: (1)the command show clns int non-exist interface will trigger the a hide command show clns internal , and this command will show the status of all internal cln