论我国金融监管中存在问题和对策.docVIP

论我国金融监管中存在问题和对策 　　一、金融管理的必要性 从19世纪末到本世纪30年代，资本主义世界占统治地位的是新古典经济学理论。它将完全竞争和充分就业作为假定的既定条件，坚信市场的自由竞争会解决一切矛盾。在金融领域主张：“归根到底，金融体系的构建并不是国家对金融的控制，而是为了使金融的效率最大化。”[1]在这种理论的指导下，政府对金融业几乎不加管制。然而，20世纪30年代的资本主义世界爆发的大规模经济危机造成了金本位制的普遍崩溃和布雷顿森林体制的确立，在凯恩斯主义的影响下，为了限制金融机构的过分竞争和垄断以维持金融体系的稳定，各国都不约而同地加强了金融业的严格监管。但是，凯恩斯主义在面临资本主义世界出现的滞胀现象却变的束手无策，因为滞胀是失业和通货膨胀并存 。而照凯恩斯认为，失业和通货膨胀是不可能并存的。在这种情况下，从60年代末开始，受高通货膨胀 和金融市场创新活动的影响，不少国家采取了放松金融管制的作法，出现了金融自由化的趋势。但是：“80年代放松管制的浪潮并不意味着金融机构今后将在无管制的环境中生存。”[2]毕竟在垄断时代推行自由竞争注定不会有前途。结果是，利率自由化加剧了国内金融市场的竞争。国际资本运动的自由化则加剧了各国金融机构的国际竞争。从80年代中期开始，各国金融市场开始出现动荡的迹象。加强监督重新占据主流。金融监管这一发展历程论证了金融监督的必要性。 在现代市场经济中，金融业是货币流中心、资金融通中心、社会支付结算中心，是“国民经济的血液循环系统。”所以金融业的稳定与效率关系着国民经济的运作与发展。但金融业是个高风险的行业。因为金融行业本身就有从事风险性的活动，风险导致其具有内在不稳定性。加之金融业的有效运作是依赖公众对银行的信心。一旦公众对银行发生动摇，银行的经营和生存便存在问题。此外，其有可能产生“多米诺骨牌效应”，对个别银行的不信任可能危及整个金融体系，甚至导致全球性的风险。因此需要政府从外部对其进行监管，确保金融结构的安全和稳健。其次，金融业具有相对垄断性，不是任何人都可自由地进入，因而在金融业管理过程中，有可能作出不利于存款者或借款人的债权债务安排，或向客户提供不公平的歧视性服务，且金融业财务信息的公开程度不高，公众因无法获得充足准确的信息而很难对金融结构风险和业务作出正确判断，并影响其对金融机构进行选择，同时也无法对金融结构的行为进行有效监督。因此，政府应丛外部对金融机构进行强有力的监管，减轻相对垄断性可能带来的不公平和信息不对称造成的监管困难，以保护公众利益，增强公众对金融机构的信任。[3]再次，由于金融行业本身的特点，各种欺诈以及非法交易行为时有发生，特别是在我国市场秩序不够健全，金融领域的立法不够完善，我国应付金融危机的经验尚不丰富，金融监管就显得尤为必要。[4] 二、我国金融监管中存在的问题及对策 （一）分业监管带来的问题 根据《商业银行法》和《债券法》的规定，我国的金融监管体制实行的是严格的分业监管模式，即中国人民银行负责监管银行业、信托业；中国保监会负责监管保险业；中国证监会负责监管证券业。虽说我国的分业监管体制有利于监管部门集中精力对各自负责的对象进行监管，提高金融监管效率和监管水平，有利于金融市场的的安稳，有效地防范金融风险。但随着金融创新的不断发展和我国对外开放进程的加快，单纯的分业经营模式已不能适应复杂的局面。 1.在国内金融市场上，银行、证券、保险业已开始相互渗透。商业银行可以经营部分证券业务，但限于买卖政府证券，政策性金融债券，代理发行、代理兑付及承销政府证券；商业银行可以经营保险代理业务以及法律并不禁止商业银行在境外从事信托业务和股票业务；法律允许符合条件的证券公司以自营的股票和证券投资基金券作为质押向商业银行借款。[5]如果实行单纯的分业监管，势必回出现重复监管或空白监管的情形。 2.自从我国加入WTO以来，外国金融机构大量涌入国门的局面势不可挡，对外国的金融银行如何监管，如果仍固守分业监管的老一套，不利于提高监管的效率。而且，这种阻碍资本自由流通的做法也会吓退一大批外国金融机构。因此我国采取混业监管的模式已势在必行。应当尽快建立起一个既不隶属于中央银行又相互独立于政府的综合性机构统一监管金融市场，以适应金融业一体化的发展趋势。这种综合性监管机构应相对独立于政府。因为：一是金融监管具有较强的专业性，需要一支专家队伍，资源、技术条件需求也较高。如果隶属于政府的公务员序列，难以满足监管的需要；二是监管应摆脱政治压力，如果不独立于政府，易受政治因素的干扰和牵制，不利于实施有效监管。[6] （二）事后保护性监管制度的缺乏 1.存款保险制度 如前所述，金融业具有很高的风险性，而且还极具传染性，一家银行的破产往往波及整个