认知图式下的庭审叙事连贯机制-华东师范大学学报.pdfVIP

ＪＯＵＲＮＡＬＯＦＥＡＳＴＣＨＩＮＡＮＯＲＭＡＬＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ ＨｕｍａｎｉｔｉｅｓａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ　Ｎｏ．４，２０１３ 认知图式下的庭审叙事连贯机制 余　素　青 （华东政法大学外语学院，上海，２０１６２０） 　　摘　要：庭审是一个结构层次相当复杂的叙事过程，庭审叙事的连贯性因此也呈现复杂性和多层 次性。许多学者从时间连贯性、逻辑连贯性和主题连贯性对它进行了研究。鉴于任何叙事都是一种信 息交换行为，由此，依据认知图式中的原型故事及其变异的角度，考察庭审叙事的信息连贯性，将有助 于更好地认识庭审叙事的基本面貌。 　　关键词：庭审叙事；连贯；认知图式 一　庭审叙事的连贯研究 整个庭审是各参与者通过言语互动进行的，因此从话语分析的角度来看，与其两个层面———结构 和意义———相对应的是衔接与连贯两个概念。就庭审语篇而言，它是一个动态的过程，尽管有其静态 部分，如起诉书和判决书，但在庭审中对起诉书和判决书的宣读也是动态的。由于庭审叙事结构层次 的复杂性，从叙事的角度来看庭审的连贯性也是一个集复杂性和多层次性于一体的问题。 法庭审判中的叙事形式及其层级结构的复杂性决定了其本身连贯的复杂性。就叙事连贯而言，在 《诗学》中，亚里士多德说叙事有开始、当中和结束。之后学者们都认同这一点：序列对于叙事是必要条 件。 ① ＬａｂｏｖａｎｄＷａｌｅｔｚｋｙ 认为叙述是按时间序列进行的：事件的发展是按时间呈线性顺序的，而且该顺 序是不可变的，除非改变根据原来的语义阐释推断出来的事件的顺序。根据这一定义，一个叙述，必定 是对某一问题的回答———“那然后又发生了什么？”由此，庭审叙事首先是时间性连贯的。 ② Ｙｏｕｎｇ则强调叙事的因果性：叙述中一个事件引发了另一个事件，尽管它们之间的连接并不总是 按照时间顺序发生的。因为诉讼是由于一系列的事件对某人造成伤害或侵犯后，该被害人因此而寻求 法律补救方法的一种手段，所以因果关系的连贯也很明显。 还有人强调叙事的主题衔接，以为一个片段性的叙述是通过主题而非时间顺序来连接的（Ｍｉ ③ ④ ｃｈａｅｌｓ，１９８１） 。Ｍｉｓｈｌｅｒ认为叙事连贯可以分为三种： 时间顺序：真实时间中事件发生的顺序与叙 ① 述中它们的顺序之间的关系； 语篇的连贯和结构：处理的是构建描述时的语言学及叙事策略； 叙 ② ③ 事功能：与该叙事在其社会和文化中更大的语境有关。 在庭审的举证质证阶段，控辩双方提供的证据并对其的陈述都是围绕该事件或行为是否构成侵害 或侵犯这一主题的，法庭言语活动中的话题是庭审要解决的法律争端。如当审判长在宣布开庭时说了 本文为国家社会科学基金项目“认知理论框架下的庭审叙事研究”（１２ＢＹＹ０４０）、教育部人文社会科学研究规划基金项目“法庭 事实构建的叙事理论研究”（１０ＹＪＡ７４０１１８）、上海市教委科研创新项目（人文社科类）“庭审中的叙事话语研究”（１０ＹＳ１４７）、上海市市本 级财政部门预算学科建设项目（Ａ３５０１１２００３）及华东政法大学科学研究项目“庭审叙事的认知研究”（１１Ｈ２Ｋ０１４）等的阶段性成果。 ①　ＷａｌｅｚｋｙＪ．Ｌａｂｏｖ：“Ｎａｒｒａｔｉｖｅａｎａｌｙｓｉｓ：Ｏｒａｌｖｅｒｓｉｏｎｓｏｆｐｅｒｓｏｎａｌｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ”，／／Ｈｅｌｍ，Ｊ．（Ｅｄ．）．Ｅｓｓａｙｓｏｎｔｈｅｖｅｒｂａｌａｎｄｖｉｓｕａｌａｒｔｓ Ｓｅａｔｔｌｅ，（ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＷａｓｈｉｎｇｔｏｎＰｒｅｓｓ，１９６７），ｐ．１２—４４． ②　Ｋ．Ｙｏｕｎｇ：Ｔａｌｅｗｏｒｌｄｓａｎｄｓｔｏｒｙｒｅａｌｍｓ：Ｔｈｅｐｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｙｏｆｎａｒｒａｔｉｖｅ，（Ｂｏｓｔｏｎ：ＭａｒｔｉｎｕｓＮｉｊｈｏｆｆ，１９８７）． ③　Ｓ．Ｍｉｃｈａｅｌｓ：“‘Ｓｈａｒｉｎｇｔｉｍｅ’：Ｃｈｉｌｄｒｅｎ