社群主义.doc

:社群主义 返回词条 编辑时间:09-20 17:41 历史版本编辑者:方兴东 历史版本: 内容长度:68251 图片数:4目录数:4 修改原因: 社群主义，也译为共同体主义。　　communitarianism　　20世纪80年代后产生的当代最有影响的西方政治思潮之一。社群主义的哲学基础是新集体主义。它反对新自由主义把自我和个人当作理解和分析社会政治现象和政治制度的基本变量，而是认为个人及其自我最终是他或他所在的社群决定的。因此，社群才是政治分析的基本变量，而认为个人及其自我最终由他或他所在的社群决定。用公益政治学代替权利政治学是社群主义的根本主张。“社群主义”的主要代表有桑德尔、麦金太尔和沃尔策等。　　桑德尔以批评罗尔斯的《正义论》而闻名于世，其批评的观点如下：　　第一，社群主义与自由主义的根本分歧在于如何对待罗尔斯所说的“权利优先于善”。在《正义论》的语境中，“权利”即是人们拥有基本的自由、机会、财富、收入和自尊的基础。自由主义者大都赞成并坚持罗尔斯关于“权利”的描述，而这些正是桑德尔等社群主义者坚决反对的命题。社群主义者始终将自由主义与个人主义的的暧昧视为一种邪恶和谬误，在“正当与好”（或理解为“行为的善”和“至善-社会的基本好”）的价值判断中，社群主义毅然地选择了历史的维度，将整个人类的幸福（至善）融入了自己信仰的体系。 目录 ? 异军突起的社群主义 ? 20世纪90年代以来社群主义研究述评 ? 评社群主义对自由主义的理论挑战 ? 参考文献 异军突起的社群主义 回目录 社群主义（communitarianism）在西方文化中有着悠久的传统，在当代的实践研究是从1970年代开始的。最典型的是美国社会哲学家普特南在意大利的考察，他对各地区政府的工作效果进行了广泛的社会调查和比较研究，发现一些政府办事没有效率、贪污腐败，而另一些政府的工作却富有创造性，既推动了投资和经济发展，又在改善医疗、人员培训、社区建设以及环境保护等方面做了大量卓有成效的工作。然而这两类政府的组织形式、意识形态以及当地的经济基础和社会稳定都没有什么差别。那么，是什么因素造成了执政效果的巨大差异呢？普特南的研究结论表明，与“好政府”相关性最密切的因素是：强大的公民参与传统，发达的公民社群组织。以他的调查报告为契机，现代社群主义的理论研究日益繁荣。 从哲学理论上看，社群主义是在批评新自由主义的过程中发展起来的，因此在理论范式、基本观点和方法论上都与新自由主义形成了鲜明的对照。新自由主义强调“权利政治学”，社群主义则倡导“公益政治学”。双方争论的焦点在于：是个人权利优先？还是公共利益（universal good，即普遍的善）优先？新自由主义认为，普遍的正义理念高于一切价值，正如罗尔斯所说，正义是社会制度的首要道德；而这种正义来自于不受任何利益制约的个人自由权利。权利的优先性意味着，正义的原则不应建立在任何特定的利益观（包括公共利益观）之上，不能为了公益而牺牲个人权利。社群主义在权利观、公益观、国家观三个层面上展开了自己的观点。 社群主义之权利观 麦金太尔指出，“权利”这一概念在中世纪之前的古代语言中未曾有过，直到1400年以后才出现，可见个人享有的权利都是以某种具体的社会条件、社会规则为前提的，也就是说，权利的存在离不开特定的历史时期和特定的社会环境，不可能存在什么普天之下人人共享的平等权利。自由主义建立在抽象正义理念上的道德权利仅仅是一种虚构。权利（right）一词兼有的“正当”和“权利”两种意义，在实际生活中往往是分离的。有些正当的道德要求并没有成为个人的普遍权利，比如“人人有权参政”尽管完全正当，但在历史上却从来没有实现过。相反，个人普遍享受的某些权利在道德上却未必正当，比如在多数西方国家自杀和赌博都是个人的权利，但这些行为在道德上又是不正当的。鉴于此，社群主义反对自由主义的道德权利说（抽象的无限权利），主张法律权利说（现实的具体权利），认为权利是由法律规定的人与人之间的社会关系，离开了一定的法律规范，任何个人的正当利益和正当行为都不可能成为现实的权利。也就是说，权利只有得到法律的保护才有现实意义。 在个人与政府的关系上，社群主义用积极的权利与自由主义消极的权利相对立。所谓消极的权利，是由于政府的不作为而使个人获得的权利，比如个人的居住、迁徙、言论、信仰、通讯、出版、集会、结社等自由权利。自由主义强调个人的自主性和独立性，认为只要国家采取不干预、不制约的消极态度，个人权利就有保证，此即所谓免除制约的自由（free from）。积极的权利是指公民的受教育权、工作权、保健权、休假权、接受社会救济权等等，国家对于这些权利的实现负有不可推卸的责任，应该采取积极态度并有所作为，这就是所谓主动促成的自由（free to）。社群主义