论纯粹经济损失适用范围.docVIP

论纯粹经济损失适用范围 　　摘要：学者们从各种角度对纯粹经济损失进行了探讨，涉及其概念、规则等诸多方面。但值得关注的是，如何在司法实践中较好地运用纯粹经济损失的规则去解决实践中的难题，应当对纯粹经济损失的适用范围进行界定，即包括反射损失、转移损失、因公共设施损失而发生的损失以及虚假陈述而造成的损失。 关键词：纯粹经济损失；适用范围；侵权责任 中图分类号：D9 文献标识码：A 文章编号2013 1问题的提出 大陆法系与英美法系中均有纯粹经济损失的概念以及相关法律适用，对其讨论如火如荼，亦已形成较为成熟的法律理论。形成鲜明对比的是，前几年我国民商法学界对于纯粹经济损失的研究呈现的是寂寂无闻、点点星火的状态，自然也就没有不存在大规模的探讨。而近几年，我国民商法学界对于纯粹经济损失的探讨则蓬勃兴旺起来，自2006年以来，笔者在中国知网上搜索到的关于纯粹经济损失的文章，其中不乏大家之作。在笔者搜索到的诸篇文章中，大家都对纯粹经济损失进行了不同维度的探究，如有的学者侧重于讨论纯粹经济损失的概念，以期为进一步研究纯粹经济损失的性质及是否赔偿等问题确定可靠的基础；有的学者侧重于讨论产品责任中的损害是否包括纯粹经济损失，以期确定在侵权法上是否救济单纯地由于缺陷产品本身导致的损失；有的学者重点介绍了欧洲如美国、德国或者欧盟法律制度中的纯粹经济损失规则，为读者了解当代发达国家先进的法律制度提供了全新的视角；还有的学者侧重于梳理我国法律、法规以及司法解释中关于纯粹经济损失的规定，以期确定如何在我国现有法律体系中引入具有可操作性的纯粹经济损失制度。限于篇幅，笔者就再不一一介绍关于纯粹经济损失的论著。 尽管学者们对于纯粹经济损失的论著林林总总，大家几乎都认为确立纯粹经济损失的规则已经是不容置疑的话题，但是笔者一直更为感兴趣的话题则是，在我国司法实践中，法官们如何更好地去适用纯粹经济损失规则，以达到该规则确定的宗旨或者目的。缘由众所周知，适用了纯粹经济损失规则的国家，不论是大陆法系的德国或者法国，也不论是英美法系的美国，法官们在司法实践中对于该规则的纯熟运用，有赖于其长期培养熏陶而形成的职业素养、司法文化，从而真正实现法律的公平正义理念。而我国法律传统上本来就对损害赔偿的范围严格限制，除了因人身伤害造成的抚养利益或继承利益丧失外，缺乏对纯粹经济损失赔偿的适用土壤。更为重要的是，我国几乎只有30年左右的自上而下推动法治进程和素质参差不齐的法官队伍，寄希望于个别高素质法官的个案合理确定，审慎裁量，对涉及纯粹经济损失的赔偿做出妥当、合理的裁决几乎完全不可能。因此，本文拟从实践角度，探求纯粹经济损失的适用范围，为司法实践中实际纠纷的解决提供一点线索。 2我国司法实践中关于纯粹经济损失的适用范围 概念本应是法律学习的逻辑起点，有了准确清晰的概念，才可以为我们提供下一步学习的基础，可是对于纯粹经济损失的概念，真是琳琅满目，百花齐放，只是从来就没有在学术界形成一个通用的概念。或许每个学者的概念界定都存在合理的地方，但或多或少可能存在疏漏。基础性概念尚存在争议，更遑论还存在着不予赔偿原则以及例外情况下的准予赔付原则，法官们运用该规则进行案件的处理就难上加难。笔者拟跳开其概念、性质等形而上的谈论，仅就其适用范围进行粗浅阐述。我们或许可以该规则的一点精髓来进行研究。应当把握，第一，“纯粹”的理解。它不是受侵害人的人身伤害或直接经济损失。第二，纯粹经济损失的发生是不可预期和难以预料的。第三，纯粹经济损失的发生依附于人身伤害或财产损失的产生。 2.1反射损失 反射损失是因为加害人的不法行为侵害了第三人的财产或者人身权利，受害人因该第三人的财产或者人身损害而遭受了进一步的损害。如在Spartan Steel and Albys Ltd v. Marin Co. Ltd案中，原告是一家炼钢厂，主要生产合金钢，并需要进行24小时的不间断作业，因此要求电力公司保证持续的电力供应，使熔炉内保持的高温来融化金属。而被告是一个电力工程承包商，其员工在施工期间由于疏忽大意，用铁锹把供电电缆切断，导致工厂的电力中断长达14.5个小时。原告因担心熔炉里的铁水因断电而温度骤降会凝固，并损坏熔炉的内胆，不得已进行了进氧处理并移走了此炉的铁水，从而造成了经济损失。针对原告的诉讼请求，丹宁勋爵判决，支持原告关于368英镑的铁水损失以及应当从该熔炉中获得直接利润损失400英镑利润；不予支持另外四炉铁水在停电时间会被放入熔炉而产生的间接经济损失1767英镑利润。即直接利润损失得到了相应的保护，而间接经济损失则未能得到保护。 2.2转移性的损失 转移性损失常常发生在买卖合同、租赁合同、保