基于失衡现状竞技体育内部门类项目发展探究.docVIP

基于失衡现状竞技体育内部门类项目发展探究 　　摘要：运用文献资料、逻辑分析等研究方法，就我国长期以来竞技体育内部门类项目发展的失衡现状进行了剖析。在立足可持续发展战略理念定位的基础上，认为“优势维持、潜优势开发和劣势扶持”的非均衡发展模式是我国竞技体育内部门类项目可持续发展的必然选择，而兼顾增长与发展、整体与局部、当代与未来等多方维度的协调发展理念，在新形势下将成为我国竞技体育内部门类项目可持续发展思路的重要判定。 关键词：竞技体育；内部门类项目；可持续发展；非均衡模式；协调发展 中图分类号：文献标识码：A文章编号：1006-2076（2014）01-00-00 目前，我国竞技体育项目发展的非均衡现象较为严重，竞技体育发展从其内部门类项目来讲，出现了“一边倒”的发展怪相。对于乒乓球、羽毛球、跳水、举重、射击等传统优势项目来说，长期保持强盛状况，在奥运赛场以及其它赛场中保持着一种“霸主”地位[1]。而对于足球、篮球、网球、田径、自行车等观众喜爱的体育项目而言，则长期处于疲软状态，只能充当各类赛场的过客甚至是看客，与西方发达国家存在巨大差距。作为党的十八大代表，蔡振华针对竞技体育项目的发展指出：“近几届奥运会上中国体育代表团稳居金牌榜前列，尤其是在北京奥运会上取得了金牌总数第一的历史突破，成为中国体育发展史上光辉的里程碑。但从建设体育强国的目标看，我们也要冷静地看到不足。我们在发展结构和质量上还存在突出的问题，三大球项目和田径等基础大项与世界先进水平差距巨大，社会各界和广大群众不满意。针对这种情况，我们要在弱势项目的发展提高方面下更大的工夫，特别是在包括足球在内的三大球的发展上，要有紧迫感和责任感。这些项目不同于一般项目，国际影响大、教育功能强、经济价值高，老百姓喜欢，这些项目的水平是一个国家和地区体育的核心竞争力和国际影响力的重要表现，发展好这些项目，体育界责无旁贷。”[2] 竞技体育内部各门类是按照门纲目科属种的划分方法，并依据各项目的表现特点，对竞技体育运动各种项目所实施的划分。在征求专家意见的基础上，以奥运会比赛所设项目为例，可将其分为球类、田径、射类、操类、格斗、抗阻、水上、骑术和组合9类。就伦敦、悉尼和北京奥运会的统计结果显示，现已形成以“操类、抗阻和球类稳居塔顶，射类、格斗和水上立于塔腰，田径、骑术和组合位于塔底”为特征的三大阶梯状态。9大门类项目中，田径、骑术和组合的奥运成绩贡献率从没超过2.0%，隶属绝对弱势项目；抗阻门类项目主要为举重，其奥运成绩贡献率从没低于40.0%；剩余的球类、射类、格斗、操类和水上5大门类内各个项目间的非均衡现象依然非常突出，难以实现竞技体育内部各门类项目的可持续发展，有待引起足够重视并予以解决[3]。而这种现状的出现绝不是偶然的，除与对“缩短战线、保证重点”的发展战略认识不足之外，更与“单兵独进”现象严重有着直接的关联。由此致使我国竞技体育内部门类项目遇到了前所未有的“短板”，其各类矛盾或冲突正在以各种各样的形式展现出来并呈现出非均衡的发展态势。从木桶原理来讲，这种“短板”及其效应俨然已经导致了我国竞技体育内部门类项目发展过程中的主要矛盾[4]。应对这种“短板”效应，最根本的举措就是坚持科学发展观的指导，实现我国竞技体育内部门类项目全面、协调的可持续发展。 1我国竞技体育内部门类项目发展的失衡现状 随着时间的推移和社会形势的发展，我国竞技体育面临的主要矛盾在不断变化，奥运争光计划也在不断调整。在起初以实现奥运金牌零的突破作为该计划核心内容的目标指引下，国家加大支持力度地重点强化了一些优势项目的发展，并在射击项目上率先取得了突破而圆满地实现了该计划目标。现如今，我国的竞技体育内部门类项目夺金点进入了饱和状态，其夺金实力后劲略显不足。在这种情况下，挖掘潜优势项目与发展落后项目成为了我国竞技体育内部门类项目发展面临的主要任务。而只有顺利的解决好这项任务，竞技体育内部门类项目才能实现实质性的可持续发展。这就促使在处理重点与非重点关系的问题上要坚持辩证思维，既不能顾此失彼，也不能搞单兵独进。而是在突出重点的同时，实现竞技体育内部门类项目全面、协调的可持续发展。 山东体育学院学报第30卷第1期2014年2月 孔庆波基于失衡现状的竞技体育内部门类项目发展研究No.1 2014 然而，实际情况并非如此。近些年来，我国竞技体育所遇到的内部门类项目发展不平衡以及门类内项目的结构性矛盾问题日益突出，成为了制约我国竞技体育可持续发展的瓶颈，促使如何平衡、协调竞技体育内部门类项目发展成为了我国竞技体育各项工作的重中之重。在我国竞技体育内部门类项目的发展过程中，必须始终坚持全面发展与协调发展相统一的原则，使得我国竞技体育事业能够沿着正确的轨道前行。按照科学发展观