开颅术和微创钻孔引流治疗高血压脑出血效果比较.docVIP

开颅术和微创钻孔引流治疗高血压脑出血效果比较 　　[摘要] 目的 比较开颅术与微创钻孔引流术治疗高血压脑出血的临床效果。方法 选取我院收治的高血压脑出血患者150例，按照手术方式不同分成开颅组和微创组，开颅组采取开颅术治疗，微创组采取微创钻孔引流治疗，比较两组治疗高血压脑出血的临床效果。结果 微创组肺部感染、脑梗死和再出血发生率明显低于开颅组，差异有统计学意义（P0.05）。 1.2方法 1.2.1开颅组 本组采取开颅血肿清除术，给予患者全身麻醉，在患侧行马蹄形切口，骨瓣开颅，切开脑组织后清除血肿，并根据术后颅内压的变化，行骨瓣减压或骨瓣漂浮，术后采取综合治疗[2]。 1.2.2微创组[3-5] 本组采取立体定向微创钻孔引流术，器械用深圳安科公司的立体定向仪，所有患者采用基础麻醉和局部麻醉，根据头颅CT测量的数据确定血肿大致投影，根据血肿最大层面确定穿刺点，患者选择仰卧位，消毒后，根据血肿的深度选择适合的微创针，颅骨钻孔后，穿刺进入血肿中心，穿刺成功后缓慢抽吸血肿，并适当控制血压，采用100 mL生理盐水和10万U尿激酶冲洗血肿腔3～5次，冲洗液不可超过5 mL，夹管4 h后，开放接无菌引流袋，进行低位引流。术后需每天用尿激酶冲洗抽吸粉碎血肿1～2次，复查头颅CT，了解患者头颅血肿情况，保留引流管4～6 d，CT复查血肿基本吸收，脑积水缓解后拔管。术后采取综合治疗。 1.3疗效评价[6] 根据日常生活活动能力分级标准，对手术后3个月患者进行预后评定。Ⅰ级：生活可完全自理，恢复工作能力，不影响正常生活及工作；Ⅱ级：生活基本可以自理，恢复部分工作能力，轻微影响正常生活及工作；Ⅲ级：生活无法自理，但可下床进行简单运动，无法工作，严重影响正常生活及工作；Ⅳ级：卧床不起，意识清楚，对正常生活及工作有严重影响；Ⅴ级：患者呈植物状态生存。 1.4统计学方法 采用SPSS 13.0软件进行统计学分析处理。所有计数数据采用χ2检验，计量资料以（x±s）表示，组间比较采用t检验，P0.05）。见表2。 3讨论 高血压脑出血属于一种临床多发疾病，其致残、致死率均较高。高血压脑出血的治疗方法以手术治疗为主。手术治疗可清除颅内血肿，达到降低颅内压的目的，同时解除了周围脑组织的受压迫状态，可减轻继发损伤，减少后遗症。开颅手术为传统的高血压脑出血治疗方式。优点是可迅速解除脑组织压迫，术中暴露充分，血肿及坏死液化组织清除彻底，止血效果可靠。但不足之处是手术需要全身麻醉，创伤大，术中无法完全避免正常血管、脑组织的暴露以及损伤。术后恢复较慢，且容易继发脑损害。随着微创技术在各领域中的应用，取得了不菲的成效，再加之CT设备的更新与技术水平的提高，引导定位技术日益成熟，为颅内血肿微创清除提供了可靠的技术支持[7]。 微创钻孔引流术术前需进行头部CT定位，并以其为基础，采取局部麻醉加基础麻醉的方式，并且仅需颅骨钻孔，平均手术时间25 min，术中脑组织无需暴露，手术创伤小，对正常脑组织以及血管的损伤小，最大限度避免了医源性脑损伤[8]。在血肿中心进行抽吸，也可有效防止再出血。本研究结果显示，开颅组肺部感染、脑梗死、再出血发生率分别为38.57%、22.86%、14.29%，微创组肺部感染、脑梗死、再出血发生率分别为20.00%、1.25%、2.50%，微创组肺部感染、脑梗死和再出血发生率明显低于开颅组，该结果的可能原因为开颅手术造成的损伤较大，而微创钻孔引流术可保护正常脑组织。并且开颅组死亡24例，死亡率为34.29%，微创组死亡5例，死亡率为6.25%，微创组死亡率明显低于开颅组，但两组患者疗效评价比较差异无显著性，由此可见，对于血肿在30～50 mL的患者，采用微创钻孔引流术可有效降低并发症的发生率以及病死率，但对于50 mL血肿量及其以上的患者，行开颅手术及时减压仍是首选抢救手段。 　　高血压脑出血的治疗是一个综合性过程，整个治疗过程中，手术治疗后还应结合其他治疗手段，如抗感染、降低颅内压、预防应激性溃疡、水电解质平衡纠正[9]。甚至可以结合中医理疗等中西结合的治疗方式，本组患者在手术后均经过系统的维持性治疗，收到了满意的疗效。 总之，针对高血压脑出血患者的治疗方法应该根据手术治疗的时机、适应证、预后影响因素进行选择。尽早（发病后6 h内）进行手术效果最佳[10]。而微创钻孔引流术因具有手术创伤小、手术时间短等独特优势，且疗效令人满意，对患者生存质量的提升有促进作用，具有极高的临床价值。 [参考文献] [1] 董玉贵，孙胜. 微创钻孔引流与开颅血肿清除治疗高血压脑出血的临床疗效比较[J]. 中国医药导报，2012，9（11）：87-88. [2] 许进昌. 微创与开颅手术治疗