TUDP和PKRP治疗良性前列腺增生症临床疗效比较.docVIP

TUDP和PKRP治疗良性前列腺增生症临床疗效比较 　　[摘要] 目的 探讨TUDP与PKRP治疗前列腺增生症的临床疗效。 方法 回顾性分析采用TUDP治疗的前列腺增生患者和采用PKRP治疗的前列腺增生症患者各30例的临床资料，比较两组手术时间、并发症、术前术后前列腺症状评分、生活质量等。 结果 两组术前和术后I-PSS、生活质量、Qmax、RUV组内比较均有显著改善（P0.05），具有可比性。见表1。 1.2 治疗方法 1.2.1 TUDP组 术前评估患者前列腺大小，根据前列腺大小选择合适的三腔高压气囊导管和不同型号的扩裂管。患者采用连续硬膜外麻醉，截石位。麻醉成功后，经膀胱注入生理盐水300 mL。尿道扩张器探查尿道，将带有金属内芯的导管缓慢插入膀胱，外囊内注入生理盐水25 mL，牵拉导管让外囊的后端抵至膀胱颈口，放水，再向外牵拉导管1.5 cm。术者左手扶导管体，右手食指自直肠触及前列腺尖部。助手将示压表和连接管接到内囊腔接口，注生理盐水至压力为0.3 mPa，术者右手食指和触及前列腺尖部下移大约2 cm。闭塞内囊接口。将示压表连接到外囊接口，充压到0.3 mPa，维持5 min。内囊放水，使外囊压维持在0.1 mPa，以发挥止血作用。闭合内囊和外囊接口，抽出内芯，连接引流袋，生理盐水冲洗，固定导管。术后观察引流情况，24～48 h解压。保留导管4～5 d。术后常规预防感染和止血治疗。 1.2.2 PKRP组 连续硬膜外麻醉。耻骨造瘘以连续冲虚。尿道探子扩张尿道，插入等离子电切镜，在电视监视系统下切除前列腺，采用生理盐水进行冲洗。术后留置三腔气囊尿管，膀胱间断冲洗。保留导管1～5 d。术后常规使用预防感染药物以及止血药物。 1.3 评价方法 收集两组患者手术时间、术中出血量、剩余尿量。术后最大尿流率、逆行射精情况、勃起功能障碍情况、住院费用等资料。术后随访3个月，采用I-PSS（国际前列腺症状评分）[2]对术后3个月前列腺症状进行评分。术后随访患者生活质量[3]。评价治疗前后患者I-PSS、术后最大尿流率、剩余尿量、生活质量的变化。 1.4 质量控制 严格按照一般资料具有可比性的原则进行筛选，主刀医师为同一位医师，两组患者麻醉方式相同。 1.5 统计学方法 采用SPSS12.0统计学软件对数据进行分析，计数资料采用χ2检验。计量资料以均数±标准差表示，采用t检验。P0.05）。术后PKRP组各指标显著优于TUDP组（P 　　经尿道前列腺电切术是治疗良性前列腺增生的金标准。等离子电切术较传统的汽化电切术具有以下优点[5-7]：①避免了电切综合征的发生，冲洗液为生理盐水，避免发生稀释性低钠血症，具有手术安全性高、组织切除率高、手术风险相对较低等优点，有利于更彻底地切除前列腺组织；②等离子电切热穿透有限，切面的炭化程度小，周围组织损伤小，因此术后恢复相对较快；③与传统电切术比较术中和术后出血相对较少；④等离子电切术能够提高前列腺偶发癌的检出率。 早在1830年Guthrie报道了第一个前列腺扩裂装置，但是受尿道口直径的限制，效果不甚理想。1956年出现了可以进入前列腺尿道部再张开的扩裂装置，不再受尿道口直径的限制。1984年出现球囊扩张术，在血管扩裂器的基础上发展而来，取得了较好的效果。TUDP适合经济欠发达、医疗水平较低、缺乏电切设备、缺少娴熟电切技术医生的地区，不能支付昂贵电切术费用的患者，年老体弱、心肺功能差、不能耐受电切手术的患者[8-10]。 在本次研究中，两组不同手术方法患者在治疗前后组内比较，其前列腺症状评分治疗后显著改善，患者生活质量显著提高，最大尿流率、剩余尿量等较治疗前也显著改善。虽然TUDP组治疗后达不到PKRP的治疗效果，但是TUDP住院费用显著低于对照组，术中出血量也显著少于对照组，手术时间也更短，并且围手术期心肺并发症以及术后并发症发生率也显著低于PKRP组。说明TUDP可以作为PKRP有效的补充，对于不能耐受PKRP治疗的患者，可以选择TUDP进行治疗。 综上所述，经尿道前列腺球囊扩裂术能有效改善患者的临床症状，提高生活质量，但效果不如经尿道前列腺等离子电切术。但是经尿道前列腺等离子电切术围术期心肺重要脏器并发症发生率和术后并发症发生率显著高于经尿道前列腺球囊扩裂术，且费用较高，因此临床上对于合并心肺重要脏器功能不全的患者或者经济条件差的患者，可选择经尿道前列腺球囊扩裂术进行治疗。本文不足之处是随访时间较短，缺乏中长期临床疗效评价，希望在今后研究中能够得到完善。 [参考文献] [1] 曹凡，李新华. 前列腺电切术后IPSS改善情况研究[J]. 吉林医学，2013，34（18）： 3620-3621.