企业信息透明度影响因素研究.docVIP

企业信息透明度影响因素研究 　　摘 要：随着世界金融危机的爆发以及一系列公司舞弊案的发生，企业的信息透明度越来越受到外界特别是企业投资者的关注，研究企业信息透明的影响因素也变得十分必要而且迫切。通过分析企业信息透明度的内涵，结合中国市场的特殊环境，对影响企业信息透明度的一系列宏观和微观因素进行探讨。 关键词：企业信息；透明度；影响因素 中图分类号：F270 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）10-0039-02 一、企业信息透明度的内涵 大部分的学者和机构对企业信息透明度的认识大体经历了以下几个阶段： 1.第一个阶段，把透明度仅仅理解为会计信息透明度：1996年4月，美国证券交易委员回（SEC）在其发布的评价国际会计准则委员会（ IASC）“核心准则”的声明中，对“高质量”标准的解释是可比性、透明度和充分披露。 2.第二个阶段，认为信息透明度是不仅包括财务信息透明度也包括非财务信息透明度的所有信息质量特征的综合。如巴塞尔银行监管委员会1998年将信息透明度定义为“公开披露可靠与及时的信息，有助于信息使用者准确评价银行的财务状况和业绩、经营活动、风险分布及风险管理状况”，并认为透明的信息特征包括全面、相关、及时、可靠、可比和重大； 葛家澍和陈少华（2002）认为，广义的透明度包括了信息高质量的全部含义，它由中立性、清晰性、完整性、充分披露、实质重于形式以及可比性构成，并同时建立在相关性和可靠性的基础之上。 3.第三个阶段，对信息透明度的定义是基于信息使用者为中心的公司信息透明度，如美国注册会计师协会财务报告特别委员会在《改进企业报告——着眼于用户》中将对信息使用者的关注作为未来企业财务报告的方向，这其实是将公司信息透明度最终立足于信息使用者对公司信息的充分获取和理解上。 企业信息透明度的评价客体是企业信息，既包括财务信息也包括非财务信息。而企业信息质量包括很多特征，其中透明度是其中的一项重要指标，它集综合性全面性为一体，在某种程度上可以用高质量来代替。 二、宏观影响因素分析 对宏观环境的影响通常采用基于国家层面的研究，即将一国公司信息披露活动作为整体进行多国之间的比较分析。对于企业信息透明度而言，法律环境和政府干预这两个宏观因素起着最为直接的基础性作用。 法律环境对企业信息透明度的影响。公司所处的外部法律环境，对一个企业的信息透明度起着基础性的作用。从全球范围来看，各个国家的法律环境、政治经济和文化背景存在较大差异，这也就决定了各个国家对信息透明度的理解也不尽相同。Ball等（2000）证明了在普通法系的国家（如英美）内会计信息的不对称是通过公开的披露信息而得以解决的；而成文法系国家（如法德）的会计信息不对称则是通过各大股东之间以及大股东与债权人之间的内部渠道得以解决，因此对信息的公开披露要求不高，这就导致普通法系国家所产生的会计信息更及时更稳健，从而普通法系的国家的企业信息透明度也相对较高。同时Ball等（2003）研究了亚洲四国的信息透明度问题，发现高质量的会计准则并不能保证信息的高透明度，信息生产者与监督者所面对的激励起着至关重要的作用，而这些激励因素却受到一国法律、文化等的影响。所以，企业所处的法律环境或者文化社会环境，对公司的信息透明度起着至关重要的作用。 政府干预对企业信息透明度的影响。首先，由于政府直接经营和管理公司，这就降低了对企业公开信息的需求，并且政府为了隐瞒其对公司的侵占行为和其对人事安排的直接影响。政府会抑制公司对外进行充分的信息披露，从而影响企业的信息透明度。以中国为例，中国普遍存在着国有股“一股独大”的现象，即国有控股公司普遍存在，而这些公司大都存在着信息透明度不高的现象。如2011年发生的中石油“天价酒”事件，国有企业未经允许超额分配红利，以及为经核实建设项目、炒股发生巨额亏损隐瞒不报的现象屡见不鲜。其次，政治集团利用其对银行的控制以及制定法规政策的权力来扶持与其有密切联系的公司，从而保持这些公司在行业中的垄断地位，为了避免外界过多了解政治集团与关联公司之间的不公平交易行为，政治集团往往要求上市公司减少信息披露，这就大大降低了企业的信息透明度。最后，由于政府倾向于通过税收等手段对高盈利公司进行财富剥夺，以增加财政收入及平衡同行业企业间的力量，因此很多高盈利企业为了规避税收，往往减少对企业自身信息特别是财务信息的披露，不仅降低了信息透明度而且影响了投资者的投资行为。 此外，由于中国正处在由计划经济向市场经济转换的过度阶段，国家对市场经济的干预相对于发达国家来说更为严重，因此法律及政府对企业信息透明度方面的影响会更为显著。当然政府参与经济进行宏观调控有利于资源的有效配置和市场的良性竞争，但是我们也应该正视