大卫·哈维空间视域中资本批判和其启示.docVIP

大卫·哈维空间视域中资本批判和其启示 　　摘 要：在资本主义城市问题突显的现实背景以及城市地理学和马克思主义双重理论背景下，大卫·哈维试图将马克思主义理论引入空间分析，形成了空间视域的资本批判理论。尽管哈维对马克思主义缺乏空间维度这一说法颇有欠缺，但他从资本积累的维度阐述了城市物质景观变迁和阶级关系再生产的新特征。哈维将资本批判引入空间理论的成果继承了马克思主义分析方法，丰富了马克思主义的内容，并为城市空间理论提供了新思路，同时也为中国解决城市问题提供了一种启示。 关键词：大卫·哈维；空间视域；资本批判；马克思主义；资本积累 中图分类号：B561.5 文献标识码：A 文章编号：1004-1494（2013）04-0049-05 大卫·哈维早期对资本主义城市问题的探究是以实证主义地理学家的身份从分析社会现实入手的，也正是持续的现实关怀引导他最终转向马克思主义研究立场。借助于重构马克思历史唯物主义理论体系，哈维揭示了城市变迁背后的资本逻辑，指出资本是推动城市物质景观变迁以及社会关系变革的根源力量。这无疑为当今城市问题的解决提供了一种有益的思路。 一、现实背景与理论背景 首先，哈维注意到城市的物质景观和文化文明发生了彻头彻尾的变化。自1848年奥斯曼再造新巴黎开始，资本就代替政治以强大的动力创造了新的城市。一是城市空间逐渐按功能和等级划分，有了明显的阶级差异。奥斯曼对巴黎的规划成了后来一切现代性工业城市的样本，地上宽阔的大道与地下交错的排水系统立体交映，城中各种基础设施服务居民生活。资本与权力结合，土地以地段被划分等级。单个空间成为一定社会关系的载体，城市区域的差别背后蕴含着身份认同的差异。二是城市公共空间日益充满了消费气息和拜物性质。城市景观日益与商品化和资本流通规律相吻合：建筑景观的加速贬值加剧了建筑产能过剩、资源浪费，公共大道和显位橱窗促进了商业的繁荣和消费文化的兴起。 其次，哈维及时关注到了发生在20世纪60年代的城市危机。经济上，资本的渗入造就了以娱乐为重要社会生活内容的空间，资本主义将无产阶级也卷入这种生活方式中。但资本的本质决定了两极分化的不断扩大，给人们带来新生活的力量却制造了失业、投资缩减，周期性经济危机和能源危机时有发生，且不可逆转地蔓延至社会生活的方方面面；政治上，国家成为城市利益分配不公的帮凶，政治利益与土地收益紧密结合，城市规划成为国家资本主义发展的重要手段。资本通过政策不断挤压劳动者的生存空间。同时，国家协同金融寡头控制土地经济，向其他国家转移内部矛盾，带来全球性地理经济不平衡发展；文化上，经济政治生活的全面异化蚕食了无产阶级与新兴阶级追求合理精神文明的理想，“大多数卷入全球化的人按照资本增殖的标准来衡量事业成功与否及生活幸福与否，把自己的未来想象锁定在各种象征财富的曲线上，按照这些曲线提供的标准设计自己的衣食住行环境和方式”[1]13，劳动强度和心理压力增大致使他们陷入价值观偏执、信仰缺失、人情冷漠的困境；社会生活上，高度城市化带来了交通拥堵、住宅短缺、环境污染、人权缺失等包袱。运转中的当代都市缺乏人道，艺术贫穷与生活贫困并存。为了消化无限扩大的生产，资本主义不得不挖空心思挤压旧的市场罅隙，同时通过“空间修复”不断向外夺取新的市场，这就是资本主义城市化与全球化并驾齐驱的原因所在，但这同时也意味着资产阶级用以防止危机的手段越来越少。 再次，双重的学术背景为哈维提出以重建历史唯物主义的方法研究空间问题提供了土壤。哈维最早初是作为一个地理学者关注城市历史地理问题的，他自然关注创立于20世纪初的将城市研究作为一门独立学科的美国芝加哥学派，从中发现不仅传统的地理学分析方法无法跟进不断更新的社会现实，而且芝加哥学派的理论难以解释60年代的城市危机。他认为，芝加哥学派的理论无非是对消费社会中人的生活方式混乱的表象阐述，并未形成体系，况且城市最终会通过竞争达到平衡这一观点显然荒谬。适逢此时，新马克思主义城市研究的出现重新审视和批判芝加哥学派城市社会学，这为哈维思考资本主义城市问题提供了批判性视角。尤其从1971年参加了研究马克思《资本论》的阅读小组之后，他在学术上蜕变为马克思主义的现代守护者和传承者，提出了既不同于芝加哥学派对城市的纯文化解释，也不同于卡斯泰尔斯等城市政治经济学者泛化马克思主义批判的分析方法，而是将马克思主义政治经济学引入空间领域，从资本积累的维度展开城市研究，最终落脚于对资本主义的批判，为城市理论贡献了许多新的论断，同时也丰富了马克思主义研究的内容。 二、资本积累下的城市景观变迁 城中心的衰败、城市财政危机、城市社会运动和阶级斗争的扩大都使得哈维重新思考塑造这种形态的力量。资本，成为哈维揭示社会问题本质的重要维度。资本不仅改变了城市物质景