构建基层人民银行岗位(廉政)风险动态防控机制探究.docVIP

构建基层人民银行岗位(廉政)风险动态防控机制探究 　　基层人民银行承担执行货币政策、维护金融稳定、提供金融服务等职责，同时，法律赋予了人民银行行政管理的权力。在深入推进法制央行建设进程中，依法履职与廉政风险防控的必要性和重要性更加凸显。依法履职的过程，实际上是央行职员完成岗位工作的过程。本文针对目前基层央行岗位（廉政）机制建设面临的问题，如何建立动态的岗位（廉政）风险防控机制作探析。 一、岗位（廉政）风险动态防控机制的涵义 “廉政”一词最早出现在《晏子春秋·问下四》：廉政而长久，其行何也？其反义词为“腐败”。现在所说的“廉政”主要指工作人员在履行其职能时不以权谋私，办事公正廉洁。 基层人民银行“岗位廉政”可以理解为人民银行工作人员正确运用法律赋予的权力，为履行执行货币政策，维护金融稳定、提供金融服务等法定职责而制定的法规、制度以及执行法规制度的总和。 风险是指某一行动有多种可能的结果，而且事先估计到采取某种行动可能导致的结果以及每种结果出现的可能性，但行动的真正结果究竟如何不能事先知道。风险防范是有目的、有意识地通过计划、组织、控制和检查等活动来阻止防范风险损失的发生，削弱损失发生的影响程度，以获取最大利益。风险防控是指利用科学的方法识别出影响组织目标实现的各类风险，通过对风险发生的可能性及其危害程度进行评估，确定相应的应对措施，最终将风险控制在可承受范围内的系统性工程。 综上所述，岗位（廉政）风险动态防控机制就是：动态地构建权责清晰、流程规范、风险明确、措施有力、制度管用、预警及时的岗位（廉政）风险防控机制，最大限度地降低危害程度、违规行为、腐败行为发生的可能性。 二、岗位（廉政）风险防控机制现状 （一）岗位（廉政）风险防范的意识不强 基层人行认为基层行职责单一、权力弱小、接触较少，岗位、廉政风险不突出，甚至没有风险，风险防范机制建设是形式主义。因而，常常出现以感情代替制度、以人情代替原则的情况，没有牢固树立岗位（廉政）风险防范的意识，成为岗位（廉政）风险隐患，可能会给人民银行带来巨大资金损失或声誉损失，带来严重的负面影响，甚至引发各类案件的发生。大理中支在2013年开展的岗位（廉政）风险防控活动中，小部分单位参与的主动性不强，重要性认识不足，缺乏主体意识，思想上存在不愿做、不想做的现象，被动应付，消极防控，流于形式。 （二）割断岗位（廉政）风险的密切联系 基层人行认为廉政风险是党风廉政建设的范畴，如何防范廉政风险是纪委的事。岗位工作只要按业务制度、流程操作即可。对岗位（廉政）风险防控“将风险点和防控责任落实到业务（权力）流程的具体岗位，通过具体岗位、具体人员的具体防范措施来实现”的概念认识不清，理解不到位，导致将岗位风险防控和廉政风险防控的密切关系断然割裂。大理中支在2013年开展的岗位（廉政）风险防控活动中，小部分单位在梳理岗位职责职权环节，仅梳理业务岗位风险点和防控措施，没有将廉政风险点和防控措施融入其中，两者关系没有紧密相扣。 （三）两类风险防控机制的关系模糊 基层人行对廉政风险防控机制与业务风险控管机制两者之间的关系既互相联系，缺一不可，但又有所区别，侧重点不同的认识不清晰。大理中支部分单位认为廉政风险防控机制由纪委建立、实施，业务风险控管机制由业务部门建立、运行，两类风险防控机制独立建立实施运行，没有实现两者运行方向一致性的目标。 （四）风险防控机制建设仍不够完善 近年来，基层人行在廉政、岗位业务风险防控机制建设方面不断探索，取得了实效，但还不够完善，主要表现在制度建设滞后。大部分制度设计往往针对已出现的某项风险出台，属事后制度。为防范风险预制定的事前制度，少之又少。有的制度多年未随业务工作发展变化更新，有的制度脱离实际，层层照抄照搬上级制度，有的制度标准模糊，缺乏实效性、针对性、操作性。 （五）风险防控机制执行落实不到位 防控机制执行落实不到位一方面由于风险防控制度缺乏规范、健全的操作性，制度设置流于形式，使制度难落实，风险难发现，违规难处理。另一方面由于各项机制共享不充分，如风险排查制度、监督检查制度、考核评估制度、责任追究制度等等，没有实现信息和成果共享，制度效率作用、防范风险作用难以充分发挥。 三、建立岗位（廉政）风险动态防控机制的思考 （一）建立动态岗位（廉政）教育，树立风险防控意识 一是岗位教育和廉政教育动态结合。随着岗位业务发展变化，业务风险点也随之变化，基层央行在抓职业道德教育、廉政教育时要更新观念，针对新的业务风险点，精密地设计岗位廉政教育方案，形成岗位教育和廉政教育相互融合、相互推进、相互依托的综合教育体系。二是树立牢固的风险防控意识。将岗位（廉政）教育列入央行文化建设主